АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28 марта 2025 года
Дело № А33-23399/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.03.2025.
В полном объёме решение изготовлено 28.03.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО1,
при составлении протокола судебного заседания секретарем Степановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Практика" (далее ответчик) о взыскании долга за холодное водоснабжение и водоотведение в период май 2024 в сумме 55 686,92 руб.; пени в размере 389,95 руб., начисленные с 18.06.2024 по 09.07.2024, с 10.07.2024 по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.
Определением от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 07.11.2024, определением суда от 07.11.2024 судебное заседание отложено на 25.03.2025.
Определением суда от 13.02.2025 объединены дела А33-23399/2024 и А33-33929/2024 (задолженность за июль 2024 в сумме 36 313,03 руб.; пени в размере 649,18 руб., начисленные с 16.06.2024 по 15.10.2024, с 16.10.2024 по день фактической оплаты) в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоено делу №А33-33929/2024 номер дела №А33-23399/2024.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
25.03.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, с учетом объединения дел, просит взыскать долг за холодное водоснабжение и водоотведение в период май, июль 2024 в сумме 18 537.19 руб.; пени в размере 3 282.84 руб., начисленные с 18.06.2024 по 12.02.2025, с 13.02.2025 по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с уточнением ознакомлен, арифметику уточненных истцом сумм долга и неустойки не оспаривал.
На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества от 13.05.2016 № 26/08354 (в редакции дополнительных соглашений, далее договор), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения в объеме, необходимом для общедомовых нужд при использовании общедомового имущества. Потребитель обязуется оплатить холодную (питьевую) воду далее - холодную воду и водоотведение в объеме, необходимом для общедомовых нужд при использовании общедомового имущества, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2018).
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно материалам дела, истцом во исполнение условий договора в мае, июле 2024 поставлена холодная вода и оказаны услуги водоотведения в отношении объектов ответчика - многоквартирные жилые дома (далее МКД), указанные в подробном расчете истца, на общую сумму 18 537.19 руб.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 18 537.19 руб. (с учетом уточнения).
Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.
Арифметическая правильность расчета долга ответчиком не оспорена, напротив, признана верной.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 282.84 руб., начисленные с 18.06.2024 по 12.02.2025, с 13.02.2025 по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 6.4 статьей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Уточненный расчет пени ответчиком не оспорен; доказательств частичной или полной оплаты в материалы дела не представлено; ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения размера пени.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 3 282.84 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о начислении пени с 13.02.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.
При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 13.02.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора, с учетом принятого судом уточнения, составляет 2 000 руб. При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина платежными поручениями от 26.09.2024 № 13784 в сумме 10 000 руб., от 13.06.2024 № 7108 в сумме 2 500 руб.
Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 10 500 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 537.19 руб. долга, 3 282.84 руб. пени за период с 18.06.2024 по 12.02.2025, пени с 13.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную платежными поручениями от 26.09.2024 № 13784 в сумме 10 000 руб., от 13.06.2024 № 7108 в сумме 500 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В. Мозолькова