Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-572/2025
«12» мая 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной),
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айс Апама», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 2, корпус 4, офис 3, город Мурманск, Мурманская область, 183034
к Blessed Osinachi and Company Ltd, No.15 Dans avenue Off 233 Port Harcourt road, Aba, Abia state, Nigeria (Нигерия)
о взыскании 4 310 446 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - ФИО1, доверенность от 01.10.2024 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании
от ответчика - не явился, извещён
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Айс Апама» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 2, корпус 4, офис 3, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - ООО «Айс Апама», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Blessed Osinachi and Company Ltd, No.15 Dans avenue Off 233 Port Harcourt road, Aba, Abia state, Nigeria (Нигерия) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту № 02 от 20.03.2018 в сумме 4 310 446 руб. 17 коп.
В обоснование заявленного требования истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной ему рыбопродукции.
Определением от 05.02.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 22.04.2025, обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.
21.04.2025 истец направил в суд документы, подтверждающие направление им в адрес ответчика акта сверки на русском и английском языках, определения суда о принятии искового заявления к производству от 05.02.2025 на русском и английском языках, перевод определения суда от 05.02.2025 на английский язык.
Участвовавший в предварительном и основном судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.
Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая не поступление возражений от ответчика, мнение представителя истца, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
Материалами дела установлено.
20.03.2018 между ООО «Айс Апама (Продавец) и Blessed Osinachi and Company Ltd (Покупатель) заключен контракт № 02 (далее - Контракт, л.д. 21-32).
В соответствии с пунктом 1 Контракта Продавец продаёт, а Покупатель покупает сушеную рыбопродукцию, пригодную для употребления в пищу человеком, в дальнейшем именуемую «Товар».
Количество, ассортимент и условия поставки Товара на каждую партию будут указаны в отдельном для каждой поставки инвойсе.
Валюта контракта доллары США, если иное не указано в Приложениях к настоящему Контракту (пункт 2.1. Контракта).
Приложением № 6 от 11.03.2023 к Контракту сторонами внесены изменения в пункт 3.1.3. Контракта, согласно которому платёж производится денежным переводом от Покупателя на счёт Продавца в течение 540 дней с момента отправки Товара из Мурманска в конечный пункт назначения (включая обязательства, возникшие начиная с 01.01.2022). Покупатель оплачивает Продавцу пени 0,15 % в день на любую неоплаченную в срок сумму (л.д. 30).
Согласно Приложению № 7/1 от 19.09.2023 к Контракту стороны договорились, что задолженность ответчика перед истцом конвертируется из долларов США в российские рубли по курсу 75,9406 руб. 1 доллар США по состоянию на 11.03.2023 (л.д. 32).
В соответствии с заключенным сторонами Дополнительным соглашением № 1 от 17.10.2024 к Контракту пункт 4.1. Контракта изложен в следующей редакции: «Стороны несут ответственность за неисполнение условий Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации» (л.д. 34).
Пунктом 9.1. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2024 установлено, что все споры и разногласия, связанные с контрактом, должны быть разрешены, по возможности, путём переговоров. Если данный способ решения споров невозможен, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Мурманской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Во исполнение условий Контракта и в соответствии с инвойсом № 80 от 15.07.2022 (л.д.35) истец передал, а ответчик получил товар, который ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 56 760,76 долларов США.
В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 2 от 11.11.2024 с предложением оплатить поставленную рыбопродукцию в сумме 4 310 446 руб. 17 коп. и неустойку, рассчитанную по состоянию на 10.01.2024 в сумме 71 122 руб. 36 коп. (л.д. 39-42).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки истцом рыбопродукции и получения её ответчиком подтверждается представленым в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты долга в сумме 4 310 446 руб. 17 коп. ответчик суду не представил.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 56 760,76 долларов США обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 70), определяя курс и дату пересчёта, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчёта иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.
С учётом установленных положений Приложения № 7/1 от 19.09.2023 к Контракту, взысканная судом задолженность подлежит пересчету в рублях по курсу 75,9406 рублей за 1 доллар США.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4 310 446 руб. 17 коп.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.
Определением от 05.02.2025 суд по ходатайству истца предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 154 313 руб. на срок до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 16 Информационного письма № 70 при взыскании долга, который выражен и подлежит уплате в иностранной валюте, так и при взыскании долга, выраженного в валюте, но подлежащего уплате в эквивалентной сумме в рублях, цена иска рассчитывается истцом в рублях по официальному курсу иностранной валюты на день подачи искового заявления в суд, если иной курс не установлен законом или соглашением сторон. Дальнейшее изменение курса валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора на размер госпошлины не влияет.
Учитывая, что в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 310 446 руб. 17 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 154 313 руб., с учётом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 154 313 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айс Апама» удовлетворить.
Взыскать с Blessed Osinachi and Company Ltd, No.15 Dans avenue Off 233 Port Harcourt road, Aba, Abia state, Nigeria (Нигерия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айс Апама» (ИНН <***>), зарегистрированного 28.02.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 2, корпус 4, офис 3, город Мурманск, Мурманская область, 183034 задолженность в сумме 4 310 446 руб. 17 коп.
Взыскать с Blessed Osinachi and Company Ltd, No.15 Dans avenue Off 233 Port Harcourt road, Aba, Abia state, Nigeria (Нигерия) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 154 313 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.Б. Кабикова