АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул 26 сентября 2025 года Дело № А03-2325/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс», с. Репинка (ОГРН <***>) о взыскании 305 000 руб.,
при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – ООО «Сибресурс», ответчик) о взыскании 305 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств по договору поставки № 131 (24) от 12.09.2024 истцом перечислена предоплата, однако товар поставлен не был, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании предоплаты, пени и процентов.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, информация о времени и месте
продолжения судебного заседания была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
12 сентября 2024 между ООО «Победа» (Покупатель) и ООО «Сибресурс» (Поставщик) заключен договор поставки № 131 (24), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее – «Товар»), согласно прилагаемой спецификации (далее – по тексту –«Спецификация»), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:
- предварительная оплата в сумме 100% от стоимости каждого заказа, согласованного в спецификации или счете.
Приложением № 1 к договору поставки № 131 (24) от 12.09.2024 сторонами установлена поставка товара – черенки и швабры в количестве 6000 штук на общую сумму 355 000 руб.
В Приложении № 2 к договору поставки № 131 (24) от 12.09.2024 стороны определили, что общая сумма по договору составляет 305 000 руб., которую покупатель оплачивает товар согласно, утвержденному графику платежей, в срок, начиная с 10.02.2025 по 10 января 2025 г.
На основании выставленного ответчиком счета № 142 от 17.10.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 355 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 88 от 18.10.2024.
Во исполнение обязательств по передаче товара ответчик передал истцу товар в количестве 500 штук на сумму 35 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 30.10.2024.
Как указал истец, во время приемки данного товара со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части качества поставленного товара, что подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товаров № УТ-18 от 31.01.2024.
13.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств в размере 355 000 руб.
В свою очередь ООО «Сибресурс» возвратило ООО «Победа» частично денежные средства в сумме 50 000 руб.
24.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 305 000 руб.
Полагая, что истец уклоняется от возврата предоплаты по договору поставки № 131 (24) от 12.09.2024, истец обратился в суд с настоящим иском.
Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами был заключен договор поставки, к которому подлежит применение положения главы 30 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пунктам 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, 13.11.2024 истец направил ответчику требование о возврате предоплаты, что расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора поставки № 131 (24) от 12.09.2024.
При отказе от исполнения договора последний является расторгнутым с 14.11.2024.
При прекращении договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
С силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, 4 связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные
средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие поставку товара, либо возврат предоплаты.
Вместе с тем, какие – либо доказательства, подтверждающие поставку товара, либо возврат предоплаты ответчик суду не представил.
Согласно пункту 1 Информационного Письма Президиума ВАС № 49 от 11 января 2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
С учетом того, что после расторжения договора правовые основания для удержания суммы предоплаты у ответчика отпали.
Согласно представленному истцом расчету размер предоплаты, подлежащей возврату, составляет 305 000 руб. (355000руб.-50000руб. (предоплата, возвращенная ответчиком)).
Вместе с тем, при отказе от договора покупатель должен возвратить продавцу некачественный товар.
В судебном заседании истец пояснил, что полученный товар уничтожен, так как ответчик уклонился от его получения.
В силу статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
Поставщик обязан вывести товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.
Из анализа действующего законодательства следует, что покупатель при наличии недостатков не вправе уничтожать товар, а должен его вернуть или реализовать.
Судом предлагалось представить истцу среднерыночную стоимость некачественного товара, полученного от ответчика, что сделано не было.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу, на стоимость некачественного товара, так как другая стоимость данного товара истцом не доказана.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 270 000 руб. неосновательного обогащения (355 000руб.-35 000руб. стоимости не возвращенного товара -50 000руб. предоплаты, возвращенной ответчиком добровольно), отказав во взыскании в оставшейся части.
В связи с несвоевременным возвратом предварительной оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 594 руб. 66 коп., начисленных за период с 14.11.2024 по 10.02.2025.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету суда размер процентов за период с 14.11.2024 по 10.02.2025 составит 14 551 руб. 01 коп., исходя из следующего:
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
320 000,00 р.
14.11.2024
09.12.2024
26
21,00
320 000,00 × 26 × 21% / 366
4 773,77 р.
-50 000,00 р.
09.12.2024
Погашение части долга
270 000,00 р.
10.12.2024
31.12.2024
22
21,00
270 000,00 × 22 × 21% / 366
3 408,20 р.
270 000,00 р.
01.01.2025
10.02.2025
41
21,00
270 000,00 × 41 × 21% / 365
6 369,04 р.
Сумма основного долга: 270 000,00 р.
Сумма процентов: 14 551,01 р.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования о
взыскании процентов в сумме 14 551 руб. 01 коп., отказав во взыскании процентов в оставшейся части.
Расходы по государственной пошлине в сумме 18 666 руб. 23 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (88.76%).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», с. Репинка (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа», г. Барнаул (ОГРН <***>) 270 000 руб. неосновательного обогащения, 14 551 руб. 01 коп. процентов, 18 666 руб. 23 коп. расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Пашкова