Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18681/2025-ГК

г.Москва Дело № А40-305621/24

21 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТКСС» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2025 по делу № А40-305621/24

по иску ООО «Бурсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ТКСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.06.2023, удв.адв. 4849 от 31.12.2004; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бурсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТКСС» о взыскании задолженности в размере 2 747 628 руб., неустойки за период с 11.03.2024 по 17.11.2024 в размере 68 562 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между ООО «Бурсервис» (арендодатель)

и ООО «ТКСС» (арендатор) был заключен договор аренды № 0901-А.

Согласно п.1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору на условиях настоящего договора имущество, перечень которого указан в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (имущество, предмет аренды), за плату, во временное владение и пользование без права последующего перехода собственности.

В соответствии с приложением 3 к договору аренды ответчику по акту приема-передачи от 11.01.2024 передано следующее оборудование:

1. Обсадная труба d=800мм L=2м 2 шт.Стоимость аренды за ед. в сутки, с НДС 2 - 496 руб.

2. Обсадная труба d=800мм L=3м 3шт. Стоимость аренды за ед. в сутки, с НДС 2 – 652 руб.

3. Обсадная труба d=800мм L=4м 7 шт. Стоимость аренды за ед. в сутки, с НДС 2 – 808 руб.

4. Ножевая коронка обсадной трубы d=800мм 1 шт. Стоимость аренды за ед. в сутки, с НДС 2 – 496 руб.

5. Дрейтеллер d=800мм Bauer 1 шт. Стоимость аренды за ед. в сутки, с НДС 2 – 808 руб.

6. Рамка опорная для обсадной трубы d=800мм (эксцентрик) 1 шт. Стоимость аренды за ед. в сутки, с НДС 2 – 808 руб.

7. Шнек SBF-2КR d=700мм 200х200 1 шт. Стоимость аренды за ед. в сутки, с НДС 2 – 496 руб.

8. Ковшебур КВF-2КR d=700мм 200х200 1 шт. Стоимость аренды за ед. в сутки, с НДС 2 – 496 руб.

30.05.2024 по завершению аренды части оборудования, сторонами был подписан акт сдачи-приемки (приложение № 4 к договору аренды № 0901-А от 09.01.2024).

09.07.2024 по завершению аренды части оборудования, сторонами был подписан акт сдачи-приемки (приложение № 4.1 к договору аренды № 0901-А от 09.01.2024).

В соответствии с п.2.1 договора аренды № 0901-А дата начала аренды - дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества от арендодателя к арендатору. Дата окончания аренды - дата подписания сторонами акта сдачи-приемки имущества от арендатора арендодателю.

Как указывает истец, период аренды одной части имущества по договору аренды № 0901-А составляет с 11.01.2024 по 30.05.2024, другой части имущества с 11.01.2024 по 09.07.2024.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что размер арендного платежа определяется в соответствующей спецификации с учетом НДС.

Согласно п.4.5 договора, арендная плата за каждый следующий период аренды оплачивается арендатором в течение 3 рабочих дней до конца текущего периода аренды. Арендатор обязан производить авансирование в размере 100% от стоимости периода аренды.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что основанием для уплаты арендной платы является настоящий договор и счет на оплату. Факт выставления или не выставления счета, а также срок его выставления, не влияет на обязанность арендатора по оплате арендной платы в сроки, установленные настоящим договором.

По факту аренды сторонами были оформлены и подписаны посредством электронного документооборота (ЭДО) следующие универсальные передаточные документы (УПД):

- УПД № 92 от 09.02.2024 на сумму 1 371 240 руб.; - УПД № 203 от 11.03.2024 на сумму 1 371 240 руб.; - УПД № 293 от 09.04.2024 на сумму 1 371 240 руб.; - УПД № 385 от 13.05.2024 на сумму 1 371 240 руб.;

- УПД № 453 от 30.05.2024 на сумму 730 548 руб.; - УПД № 492 от 10.06.2024 на сумму 327 600 руб.; - УПД № 571 от 08.07.2024 на сумму 327 600 руб. Общая стоимость аренды по договору № 0901-А составила - 6 870 708 руб.

Как указывает истец, арендатор, в нарушение условий договора произвел частичную оплату арендной платы в размере 4 123 080 руб., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 747 628 руб.

В соответствии с п.5.2 договора, при несвоевременной оплате арендных платежей арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы месячного арендного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от размера месячного арендного платежа по соответствующей спецификации.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате арендной платы, истцом ответчику, на основании п.5.2 Договора аренды оборудования, начислена неустойка в размере 67 562 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 2 747 628 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.5.2 договора, в размере 68 562 руб.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик каких-либо доводов не заявляет.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не был лишен возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в течение месяца с даты изготовления полного текста решения судом первой инстанции с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты,

обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п.4 ч.2 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку истцом представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба немотивированна и подлежит отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025 по делу № А40-305621/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: О.Г. Головкина

Е.А. Мезрина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.