Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

29 декабря 2023 года Дело № А40-244997/23-48-2033

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 декабря 2023 года

Мотивированная часть решения изготовлена 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВАЯ СВЯЗЬ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 102, К. 1, ПОМЕЩ. 12/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в качестве обязательных отчислений (неналоговых платежей) в размере 56 332 руб.89 коп., пени за 3-4 кварталы 2015 г., 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года в размере 32 450 руб.94 коп., пени за период с 31.10.2018 г. по 26.11.2018 г в размере 46 руб. 98 коп., за период с 31.01.2023 по 10.03.2023 г. в размере 17 руб. 55 коп., пени по день оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражает, ссылаясь на пропуск истцом срока давности в отношении части платежей и на добровольную оплату исковых требований, срок исковой давности по которым истцом не пропущен, а именно: пени в размере 17 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 90 от 13.04.2023г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что по имеющимся у него данным Ответчиком не уплачены предусмотренные ст. 59-60 ФЗ РФ «О связи» обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за отчетные периоды 3-4 кварталы 2015 г., 1-4 кварталы 2016 г., 1-4 кварталы 2017 г., 1-2 кварталы 2018 г., а также допущена просрочка уплаты обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за отчетные периоды 3 квартал 2018 г., 4 квартал 2022 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности и пени по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания за отчетные периоды 3-4 кварталы 2015 г., 1-4 кварталы 2016 г., 1-4 кварталы 2017 г., 1-2 кварталы 2018 г., а также по требованию о взыскании пени за просрочку оплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за отчетный период 3 квартал 2018 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности определен в 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец заявил возражения против применения срока давности, поскольку, согласно доводам истца, Федеральное агентство связи ликвидировано 13.10.2021, ГРН записи 2217709571121. Таким образом, истец не мог узнать о наличии у ООО «ЦФС» задолженности по уплате отчислений за 3-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года, пени за неуплату указанных отчислений, а также пени за несвоевременную уплату отчислений за 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2022 года ранее 13.10.2021.

Ввиду чего, истец полагает, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований в отношении ООО «ЦФС» необходимо исчислять с 13.10.2021г.

Суд отклоняет указанные выше доводы истца, поскольку, согласно общему правилу, установленному ч. 3 ст. 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, истец не может ссылаться на то, что узнал о наличии долга ответчика только 13.10.2021г., поскольку истец является правопреемником Федерального агентства связи.

Кроме того, согласно материалам дела, истец подал иск 26.10.2023, т.е. в любом случае, истцом пропущен срок давности, поскольку иск должен был быть подан не позднее 13.10.2023 г. Таким образом, истец направил иск в суд за пределами срока исковой давности.

Указанное обстоятельство в соответствии с ст. 199 ГК РФ является безусловным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 с истечением срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, не подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга.

В отношении исковых требований, срок исковой давности по которым истцом не пропущен, а именно: пени в размере 17 руб. 55 коп., ответчиком произведена добровольная оплата до подачи истцом иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 90 от 13.04.2023г.

Таким образом, в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в многочисленной судебной практике, в том числе, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-85874/21 от 27 июля 2021 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 196, 199, 200, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

СУДЬЯ Бурмаков И.Ю.