АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10501/2023

г. Казань Дело № А49-2093/2023

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

ООО «Бетонный завод ФИО4» - ФИО1, доверенность от 07.02.2023,

УФНС по Пензенской области – ФИО2, доверенность от 31.10.2023, ФИО3, доверенность от 08.11.2023,

в отсутствие:

ИФНС по Ленинскому району, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод ФИО4» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023

по делу № А49-2093/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод ФИО4» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы об оспаривании решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод ФИО4" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее – Инспекция, налоговый орган) об отмене решения Инспекции от 24.10.2022 N 15 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 278 974 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 708328 руб., штрафа за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в размере 3 600 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 326 025,22 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО "Бетонный завод ФИО4", не согласившись с судебными актами по делу, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие вывода судов об отсутствии реальности сделок с контрагентом ООО "Вертикаль" фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что контрагент являлся действующей организацией, осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Общество поддержало доводы кассационной жалобы.

От Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области поступило ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы на ее правопреемника – УФНС России по Пензенской области в связи с реорганизацией путем присоединения Инспекции к Управлению.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание документальное подтверждение произведенной реорганизации, запись о которой внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство, произвести процессуальное правопреемство, заменив Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

В судебном заседании представители Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении ООО "Бетонный завод ФИО4" проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 20.05.2022 N 5, дополнение к акту налоговой проверки от 26.08.2022 N 9.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом 24.10.2022 вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15, которым налогоплательщику доначислен НДС за 2 и 3 кварталы 2019 года в размере 4 278 974 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 326 025,22 руб., штраф в соответствии с п. 3 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 708 328,2 руб., штраф в соответствии с п. 1 статьи 126 НК РФ в связи с непредставлением документов по требованию налогового органа в размере 3600 руб.

Решением Управления от 30.12.2022 N 06-10/261 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 24.10.2022 N 15 без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащего уплате в бюджет налога в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с ООО "Вертикаль" в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данным контрагентом, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Как следует из решения Инспекции и установлено судами, ООО "Бетонный завод ФИО4" предъявлен к вычету НДС в сумме 4 487 681,47 руб. по счетам-фактурам, выставленным следующими организациями:

ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС-К" ИНН <***> - 737 333,33 руб., ООО "КАРДИНАЛ" ИНН <***> - 1 798 404,83 руб., ООО "САКУРА" ИНН <***> - 1 002 750 руб., ООО "СТРОЙЛИНИЯ" ИНН <***> - 583 103,32 руб., ООО "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" ИНН <***> - 366 089,99 руб.

06.07.2022 года ООО "Бетонный завод ФИО4 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка N 3, регистрационный номер 1520099570).

При сравнении налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка N 2 и корректировка N 3) установлено, что Обществом из налоговых вычетов по НДС полностью исключены счета-фактуры по контрагенту ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС-К" в сумме 4 424 000 руб., доначисления по которому за 2 квартал 2019 года были отражены в Акте налоговой проверки N 5 от 20.05.2022.

Счета-фактуры заменены на счета-фактуры по контрагенту ООО "Вертикаль" в сумме 4 424 000 руб.

Налоговый орган установил, что изменения, вносимые "Бетонный завод ФИО4" в книгу покупок при замене счетов-фактур "проблемного" контрагента, синхронны с представлением 06.07.2022 ООО "Вертикаль" уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года (позже срока, установленного для подачи налоговой деклараций и срока уплаты налога за 2 квартал 2019), в которой зеркально отражаются операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес "Бетонный завод ФИО4".

06.07.2022 ООО "Бетонный завод ФИО4 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка N 8).

В адрес "Бетонный завод ФИО4" направлено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка N 8) по причине того, что электронная подпись не принадлежит отправителю/подписанту документа.

19.07.2022 года "Бетонный завод ФИО4" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка N 8, регистрационный номер 1529246349).

При сравнении налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2019 (корректировка N 7 и корректировка N 8) установлено, что Обществом из налоговых вычетов по НДС исключены счета-фактуры на сумму 22 502 089 руб., в том числе НДС 3 750 348,14 руб. по проблемным контрагентам, доначисления по которым за 3 квартал 2019 были отражены в Акте выездной налоговой проверки N 5 от 20.05.2022:

- ООО "КАРДИНАЛ" ИНН <***> - 1 798 404,83 руб., - ООО "САКУРА" ИНН <***> - 1 002 750 руб., - ООО "СТРОЙЛИНИЯ" ИНН <***> - 583 103,32 руб., - ООО "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" ИНН <***> - 366 089,99 руб.

Указанные счета-фактуры заменены на счета-фактуры по контрагенту ООО "Вертикаль" в сумме 21 249 848,96 руб.

Налоговый орган установил, что изменения, вносимые ООО "Бетонный завод ФИО4" в книгу покупок при замене счетов-фактур "проблемных" контрагентов, синхронны с представлением 06.07.2022 ООО "Вертикаль" уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года (позже срока, установленного для подачи налоговой деклараций и срока уплаты налога за 3 квартал 2019 года), в которой зеркально отражаются операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес "Бетонный завод ФИО4".

Таким образом, Обществом произведена замена в книге покупок счетов-фактур за 2 квартал 2019 года контрагента ООО "Эдельвейс-К" на ООО "Вертикаль", без изменения суммы налога подлежащей вычету в размере 737 333 рублей; за 3 квартал 2019 года: четырех контрагентов (ООО "Кардинал", ООО Сакура", ООО "Стройлиния", ООО "Сталькомплект") на ООО "Вертикаль", с суммой налога подлежащей вычету в размере 3 541 641 рублей. Изменения, вносимые Обществом в книгу покупок при замене счетов-фактур, проблемных контрагентов за 2 и 3 кварталы 2022 года синхронны с представлением 06.07.2022 ООО "Вертикаль" уточненных налоговых деклараций по НДС за аналогичные налоговые периоды, в которых зеркально отражены операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес Общества.

По взаимоотношениям Общества с ООО "Вертикаль" налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 4278974 руб., в том числе: за 2 квартал 2019 года в сумме 737 333 руб., за 3 квартал 2019 года в сумме 3 541 641 руб.

В ходе проверки ООО "Бетонный завод ФИО4" представлен договор поставки от 20.12.2018 г., заключенный с ООО "Вертикаль", и ООО "Вертикаль" представлен договор поставки от 20.01.2019, заключенный с ООО "Бетонный завод ФИО4".

На основании счетов-фактур в адрес Общества были поставлены портландцемент, камень бортовой, лоток прикормочный Б1-20-50, брусчатка серая.

Требование налогового органа о представлении Обществом и его контрагентом к заявленным на основании предъявленных счетов-фактур поставкам товара товарных накладных, товарно-транспортных накладных, подтверждающие его приобретение и доставку, не исполнено.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО "Вертикаль" также не представило счет-фактуру на сумму 3498620 руб., в том числе НДС в сумме 583103,32 руб., заявленную в декларации за 3 квартал 2019 года по взаимоотношениям с Обществом.

В отношении контрагента ООО "Вертикаль" налоговым органом установлено следующее: дата государственной регистрации - 08.11.2018; основной вид деятельности по ОКВЭД - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20); отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства; в 2019 году сведения по форме "2-НДФЛ" в налоговый орган представлялись на 4 человек (ФИО5 - доход с октября по декабрь 2019 года в сумме 36 000 руб.; ФИО6 - доход с октября по декабрь 2019 года в сумме 36 000 руб., ФИО7 - доход с ноября по декабрь 2019 года в сумме 24 000 руб., ФИО8 - доход с ноября по декабрь 2019 года в сумме 24 000 руб.)

По вызовы налогового органа для допроса в качестве свидетелей указанные лица не явились.

Руководителем и учредителем ООО "Вертикаль" с 08.11.2018 являлся ФИО5

В период с 03.12.2015 г. по 23.02.2017 г. ФИО5 являлся учредителем ООО "Бетонный завод ФИО4". В период с 2018 по 2019 год ООО "Бетонный завод ФИО4" представляло справки по форме 2-НДФЛ на ФИО5 - в 2018 году отражен доход с апреля по ноябрь месяц в сумме 90 000 руб., в 2019 году отражен доход с февраля по август месяц в сумме 84 000 руб.

Допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля ФИО9, являющаяся руководителем ООО "Бетонный завод ФИО4", пояснила, что она знакома с ФИО5, в 2018-2019 году он работал в ООО "Бетонный завод ФИО4" в должности диспетчера, в его обязанности входила логистика - отгрузка бетона.

Таким образом, руководитель ООО "Вертикаль" в проверяемом периоде одновременно являлся сотрудником ООО "Бетонный завод ФИО4" и до 27.02.2017 руководитель ООО "Вертикаль" являлся учредителем ООО "Бетонный завод ФИО4".

Договоры поставки, подписаны ФИО9 и ФИО5

В качестве документов, подтверждающих оплату в адрес ООО "Вертикаль", Обществом были представлены следующие документы:

- платежное поручение N от 24.05.2019 N 345 на сумму 300 000 руб.,

- расходный кассовый ордер N 44 от 24.06.2019 на сумму 2 583 000 руб.,

- расходный кассовый ордер N 45 от 25.06.2019 на сумму 1 841 000 руб.

Налоговый орган, исходя из сведений кассовой книги ООО "Бетонный завод ФИО4" за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, установил, что ФИО9 внесла в кассу Общества 24.06.2019 - 2 583 000 руб. и 25.06.2019 - 1 841 000 руб. В эти же дни, денежные средства в этом же размере были выданы ФИО5 - бухгалтерская проводка Дебет 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" Кредит 50 "Касса".

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "Вертикаль" по поручению об истребовании документов N 4800 от 03.08.2022 представило кассовую книгу только за июнь месяц 2019 года. Из представленных документов установлено, что в кассу контрагента были внесены денежные средства 24.06.2019 - 2 583 000 руб. и 25.06.2019 - 1 841 000 руб. В эти же дни, денежные средства в этом же размере были выданы в подотчет ФИО5 - бухгалтерская проводка Дебет 71.1 "Расчеты с подотчетными лицами" Кредит 50 "Касса".

При этом ООО "Вертикаль" не представило приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Налоговым органом проанализированы налоговые декларации ООО "Вертикаль" с момента создания Общества (08.11.2018) по 3 квартал 2019 года и выявлено, что во 2 и 3 квартале 2029 года единственным поставщиком ООО "Вертикаль" являлась ИП ФИО10, которая поставила товаров на сумму 7 386 351 руб. и 1 166 048 руб., при этом в адрес "Бетонный завод ФИО4" было реализовано ТМЦ за этот же период на сумму 31 979 848,96 руб.

Налоговым органом истребованы и получены сведения, подтверждающие, что единственный поставщик ИП ФИО10 не поставляла во 2 и 3 кварталах 2019 года в адрес ООО "Вертикаль" камень бортовой, лоток прикормочный Б1-20-50, брусчатку.

В рамках проведения дополнительных мероприятий для установления поставщиков камня бортового, лотка прикормочного Б1-20-50, брусчатки инспекцией проанализированы имеющиеся в инспекции расчетные счета ООО "Вертикаль" за 2018-2019 годы.

В соответствии с выпиской банка по расчетному счету ООО "Вертикаль", установлено, что в 2018-2019 годах отсутствуют перечисления за камень бортовой, лоток прикормочный Б1-20-50, брусчатку. В 2020-2022 годах также по расчетному счету ООО "Вертикаль" отсутствуют перечисления за камень бортовой, лоток прикормочный Б1-2050, брусчатку.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Вертикаль" не могло осуществить поставку спорного товара в адрес ООО "Бетонный завод ФИО4" ввиду отсутствия его закупки.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что ООО "Вертикаль" товары налогоплательщику не поставляло.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорным контрагентом и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по сделкам с ним.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы общество по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 03.10.2023 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

произвести замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы по делу N А49-2093/2023 на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А49-2093/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод ФИО4" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей. Выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Д. Хлебников

Судьи С.В. Мосунов

А.Н. Ольховиков