Решение по делу № А56-81076/2022 от 03.11.2023

4801/2023-469414(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 ноября 2023 года Дело № А56-81076/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворов М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ассино Консалтинг РУС"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС - Северо-Запад" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1-1802/19 от 18.02.2019 по отчету по форме тайм шит за период с 16.09.2019-24.09.2019 по УПД № 212 от 25.09.2019 на сумму 1 004 010 руб.

при участии от сторон- согласно протоколу с/з от 26.10.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассино Консалтинг РУС", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС - Северо-Запад", о взыскании 1 540 956 руб. 96 коп. задолженности по договору оказания услуг от 18.02.2019 № 1-1802/19, 179 050 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-81076/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС - Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассино Консалтинг РУС" 536 946 руб. 96 коп. задолженности по договору оказания услуг от 18.02.2019 № 1-1802/19, 63 003 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по указанному делу отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Сторонами в судебном заседании представлены дополнительные документы. Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" (переименовано в Компанию, заказчик) 18.02.2019 заключен договор оказания услуг N 1-1802/19 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги в области информационных технологий, включающие в том числе: разработку, реализацию и установку программ для ЭВМ и баз данных, передачу прав на использование программного обеспечения, выпускаемого под маркой "1С", на основании лицензионных (сублицензионных) договоров, техническую поддержку программно-аппаратного комплекса заказчика, настройку, адаптацию, конфигурирование программного обеспечения, управление данными, консультирование персонала (пользователей) заказчика по использованию возможностей программного обеспечения, а также иные сопутствующие услуги, а заказчик обязался принимать и оплачивать их на условиях договора.

Сторонами 01.04.2019 в рамках заключенного договора подписано дополнительное соглашение от 01.04.2019 N 1 (далее - дополнительное соглашение N 1), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществлять регулярные действия, связанные с настройкой и технической поддержкой программного обеспечения по заявкам заказчика.

При этом стороны согласовали, что дополнительное соглашение N 1 носит абонентский характер, порядок подачи и исполнения заявок, объем услуг и размер абонентской платы зависят от согласованного тарифа согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению N 1.

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения N 1 услуги, выполненные по заявкам, принимаются заказчиком путем тестирования программного обеспечения непосредственно после письменной фиксации сотрудником исполнителя момента исполнения заявки. Замечания, связанные с неисполнением заявки, представляются исполнителю письменно в порядке, установленном Соглашением SLA, и устраняются исполнителем незамедлительно. Замечания, поступившие исполнителю за пределами сроков тестирования, рассматриваются как отдельные заявки.

Претензии заказчика к качеству оказания услуг рассматриваются в претензионном порядке, установленном разделом 8 договора (пункт 3.2 дополнительного соглашения N 1).

По итогам календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней после его окончания исполнитель представляет заказчику на утверждение отчет (по форме Приложения "Отчет об оказанных услугах ТМ"), фиксирующий объем оказанных услуг, акт приемки оказанных услуг "ТМ", счет и счет-фактуру (пункт 3.3 дополнительного соглашения N 1).

Оплата услуг осуществляется по итогам календарного месяца в течение 5 рабочих дней после его окончания. В случае несогласия заказчика с объемом услуг, указанном в отчете и акте, заказчик направляет мотивированный отказ.

В силу раздела 5 дополнительного соглашения N 1 заказчик обязан вносить ежеквартальные платежи по абонентским услугам независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение.

Согласно условиям пункта 9 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 стороны согласовали стоимость услуг за квартал в размере 116 250 руб.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 N 2 к договору стороны пришли к соглашению об использовании электронного документооборота при выставлении и получении счетов, платежных документов, а также первичных учетных документов в рамках исполнения договора.

В обоснование иска Компания указала, что во исполнение условий заключенного договора исполнителем оказаны услуги заказчику на общую сумму 1 540 956 руб. 96 коп.

Поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил, Компания направила в адрес Общества претензию от 24.12.2021.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явилось основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя иск, суды исходили из факта оказания услуг Компанией и отсутствием их оплаты со стороны Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС - Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассино Консалтинг РУС" 536 946 руб. 96 коп. задолженности по договору оказания услуг от 18.02.2019 № 1-1802/19, 63 003 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении суду рекомендовал дать оценку доводам и возражениям сторон о взыскании задолженности по УПД от 25.09.2019 N 212, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 года ООО «Татнефть-АЗС-Северо- Запад» и ООО «Ассино Консалтинг Рус» оформили дополнительное соглашение услуги ТМ № 1 к договору, согласно условиям, которого исполнителем совершаются регулярные действия, связанные с настройкой и технической поддержкой программного обеспечения по заявкам заказчика (по востребованию). Стоимость абонентской платы за квартал по указанному дополнительному соглашению была согласована сторонами в размере 116 250 рублей, без учета НДС.

В соответствии с п.3.4 дополнительного соглашения, в случае несогласия заказчика с объемом услуг, указанном в отчете и акте, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от утверждения отчета с перечнем не оказанных услуг, и аргументированными возражениями. Такие возражения рассматриваются сторонами в порядке, установленном разделом 9 договора.

В соответствии с пп. 6.1, 6.3 дополнительного соглашения, оплате подлежат только оказанные услуги.

По причине неоднократного ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10.4 договора, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения вышеуказанного договора, о чем уведомил исполнителя № исх. 1161 от 15.10.2019 года (почтовое отправление № 19606640022297 дата вручения адресату 08 ноября 2019 года).

Таким образом, договор был расторгнут сторонами 08.12.2019 года ТМ № 1 к договору.

14.01.2020 года почтовым отправлением, в адрес ответчика поступили от истца следующее документы: проект УПД № 212 от 25.09.2019 г. на сумму 1 004 010,00 рублей, в том числе НДС; «Тайм-шит» за период 16.09.2019 г. - 24.09.2019 г., счет на оплату № 202 от 25.09.2019 г.

Согласно п.2.4 договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов при наличии замечаний представляет мотивированный отказ от принятия услуг. Если в установленный срок замечаний от заказчика не поступало, то услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

При этом, судом учтено, при новом рассмотрении дела, что ответчик исх. № 44 от 20.01.2020 г. уведомил истца о том, что услуги/работы, указанные в проекте УПД № 212 от 25.09.2019 г. на сумму 1 004 010,00 рублей, в том числе НДС и не могут быть приняты и оплачены ответчиком по причинам, которые были официально сообщены истцу в официальном обращении.

Данный факт подтверждается исходящим письмом № 1152 от 11 октября 2019 года, а именно:

Согласно абз. 4 п. 1.4. договора, сотрудники исполнителя не вступают и не считаются вступившими в правовые отношения с заказчиком. Заказчик обязуется направлять все свои заявки (уточнения, комментарии) исключительно письменное контактным лицам исполнителя, указанным договоре.

В соответствии с п.9.1 договора, перечень лиц, уполномоченных, от имени сторон принимать решения в рамках реализации договора, определяется в приложении «Карта контактов» к договору с указанием области принимаемых ими решений и контактной информации, а также в подписываемых сторонами иных документов - в случае реализации сторонами договора в соответствии с условиями, согласованными в Приложении № 1 к Договору.

В связи с тем, что между сторонами не была согласована Карта контактов к договору, уполномоченным лицом на направление заявок от имени заказчика является единоличный исполнительный орган Общества - Генеральный директор.

В представленном истцом документе «Тайм-шит» к договору за период с 16.09.2019г. по 24.09.2019г. указаны работы/услуги, заявки на которые Ответчиком не направлялись.

В адрес ответчика от истца была направлена претензия исх. № 2 от 04.10.2019г., в которой не приложены копии заявок и надлежащие документы, подтверждающие направление уполномоченным лицом ответчика заявок на выполнение работ/услуг по договору, которые были предъявлены к оплате и указаны в документе «Тайм-шит» к договору за период с 16.09.2019г. по 24.09.2019г.

Представленные истцом в качестве приложений к претензии исх. № 2 от 04.10.2019г. протоколы встреч и реестр электронных писем, частично касаются работ/услуг, которые были предъявлены истцом к оплате на основании Акта № 209 от 23.09.2019г. о приемке выполненных работ/оказанных услуг на сумму 401 800 руб., и отчета «Тайм-шит» об оказанных услугах к договору за период с 01.09.2019г. по 15.09.2019г., а также частично касаются переговоров, которые проводились между истцом и ответчиком для оценки возможности вступления в новые договорные отношения по проекту.

Таким образом, ответчик обоснованно считает, что работы/услуги, содержащиеся в «Тайм-шит» к договору за период с 16.09.2019г. по 24.09.2019г. не имеют отношение к правоотношениям сторон в рамках договора на оказание услуг № 11802/19 от 18.02.2019г. и не подлежащими предъявлению к приемке и оплате со стороны ответчика.

На указанное обращение № исх. № 1152 от 11 октября 2019 года ответчика - официального ответа от истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, работы/услуги, указанные в проекте УПД № 212 от 25.09.2019г. на сумму 1 004 010, 00 руб. ответчиком не заказывались и не согласовывались к выполнению.

В связи с вышеизложенным, а также в соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованию ст. 65 АПК РФ, истец не доказал нарушение ответчиком условий договора по оплате за оказанные услуги, в связи с тем, что ответчиком работы не заказывались и не согласовывались к выполнению.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.