Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Челябинск 30 сентября 2025 года Дело № А76-20976/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации города Челябинска, г. Челябинск, ИНН <***>
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, ИНН <***>
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска,
о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Челябинска (далее- истец, администрация) 19.06.2025 обратилась в Арбитражный суд челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск (далее- ответчик, предприниматель)
- о признании самовольной постройкой павильона «Продукты» площадью 92 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0316007:1077 по ул. Гражданской, 10 в Ленинском районе г. Челябинска, со следующими характеристиками (габаритами):
номера точек
направление
длина, м
1
603 437,04
2324 911,30
2
603 428,99
2324 908,51
3
603 432,46
2324 898,32
4
603 440,52
2324 901,05
5
603 437,04
2324 911,30
- об обязании ИП ФИО1 в течение месяца с момента
вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – павильон «Продукты» площадью 92 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0316007:1077 по ул. Гражданской, 10 в Ленинском районе г. Челябинска, со следующими характеристиками (габаритами):
номера точек
направление
длина, м
1
603 437,04
2324 911,30
2
603 428,99
2324 908,51
3
603 432,46
2324 898,32
4
603 440,52
2324 901,05
5
603 437,04
2324 911,30
- в случае если ИП ФИО1 не исполнит решение суда по
настоящему делу в течение установленного срока, предоставить Администрации города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на
ответчика, присудить ко взысканию в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик без разрешительной на то документации возвел на спорном участке объект капитального строительства, при этом земельный участок для строительства объекта недвижимости предпринимателю не предоставлялся, за разрешением на строительство предприниматель не обращался.
Ответчик извещен судом о судебном разбирательстве по адресу его государственной регистрации, сведения о котором представлены в суд уполномоченным органом 14.08.2025, откуда вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 78, 81, 86).
Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Привлеченный к участию в деле третьим лицом КУИиЗО, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица явку не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0316007:1077 площадью 84 кв.м. поставлен на кадастровый учет 19.07.2012 с разрешенным использованием- для эксплуатации временного нестационарного объекта (л.д. 7).
25 октября 2012 г. между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и ООО «Гим»
(арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316007:1077 площадью 84 кв.м. с разрешенным использованием- для эксплуатации временного нестационарного объекта, местом расположения- г. Челябинск, ленинский район, ул. Гражданская,10 сроком действия до 24.08.2017 г. (л.д. 14).
В ходе проведения Комитетом проверки обоснованности размещения на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0316007:1077 павильона «Продукты» по ул. Гражданская,10 установлено, что в павильоне осуществляет деятельность ФИО1, что следует из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску (л.д. 63-64).
В акте обследования от 07.02.2025 специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета установлено, что павильон «Продукты» площадью 92 кв.м. размещен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу кл. Гражданская,10 (л.д. 61-62).
С целью подтверждения факта относимости объекта к капитальному строению проведено досудебное исследование объекта ООО «ГЕС», которое установило, что объект имеет прочную связь с землей, так как возведен на бетонном ленточном фундаменте, несущие стены выполнены из кирпича, полы дощатые, кровля металлические профилированные листы. Помещение отапливается, имеется подключение к магистральным сетям (л.д. 18-60).
Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Установление факта капитальности спорного объекта послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем сноса самовольной постройки.
По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления, по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Пленума N 44, правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Исходя из названного, а также разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума N 44, одним из квалифицирующих признаков самовольной постройки является возведение (создание) объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки.
Поскольку ответчику не предоставлялся участок ни для размещения на нем НТО, ни тем более для строительства капитального объекта, он (объект) являлся самовольной постройкой, не влекущей возникновение права собственности у лица ее создавшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок, в границах которого возведен спорный объект, относится к землям право собственности на которые не разграничено, соответственно распоряжение им осуществляется муниципальным образованием "город Челябинск".
Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Следовательно, в рассматриваемом случае Администрация, как орган местного самоуправления с соответствующей компетенцией, наделена полномочиями на предъявление исков о сносе самовольных построек.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от
06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Исходя из положений пунктов 7 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Так как на спорном участке не предполагалось возведение капитального объекта, объект возведен без разрешительной документации, подлежит признанию, что спорный павильон является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Суд, принимая во внимание процедуру согласования сноса самовольной постройки, считает возможны возложить на ответчика обязанность по сносу объекта в течении трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Из статьи 318 АПК РФ следует, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФи в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника
от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 31 постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).
Согласно пункту 30 постановления N 7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.
Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания незаконным ненормативного правового акта в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, судебная неустойка может быть взыскана в пользу заинтересованного лица в случае возложения на орган публичной власти или должностное лицо обязанности совершить конкретные действия, влекущие для заявителя гражданско-правовые последствия.
Суд считает обоснованным и разумным размер судебной неустойки в 2 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Так как решение принято не в ползу ответчика, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать самовольной постройкой и обязать в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) снести павильон «Продукты» площадью 92 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0316007:1077 по ул. Гражданской, 10 в Ленинском районе г. Челябинска, со следующими характеристиками (габаритами):
номера точек
направление
длина, м
1
603 437,04
2324 911,30
2
603 428,99
2324 908,51
3
603 432,46
2324 898,32
4
603 440,52
2324 901,05
5
603 437,04
2324 911,30
В случае не исполнения решения суда в установленный срок предоставить
Администрации города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.
При неисполнении судебного акта в части сноса самовольной постройки павильона «Продукты», взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежную сумму в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки начиная со дня истечения одного месяца с момента вступления в силу решения суда и до даты фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку
Судья Л.Д. Мухлынина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.