497/2023-151401(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-13969/2023
г. Челябинск
13 ноября 2023 года Дело № А47-6126/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023 по делу
№ А47-6126/2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.
Администрация города Оренбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО
«Т Плюс») о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период за период с 01.10.2018 по 30.04.2022 в размере 213 037 руб. 68 коп., пени за период с 11.10.2018 по 10.05.2022 в размере 18 547 руб. 30 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 131-133).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023 (резолютивная часть от 09.08.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось ПАО «Т Плюс» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу
новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель считает, что определение принято с нарушением процессуальных и материальных норм.
Ответчик указал, что судом безосновательно сделан вывод о том, что факт использования тепловой сети в целях предпринимательской деятельности общества и извлечения им прибыли препятствует отнесению данной тепловой сети к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса.
Апеллянт отмечает, что ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией, полагая, что ограничение права коммерческой организации на применение пониженной ставки арендной платы в связи с тем, что целью ее деятельности является извлечение прибыли, является незаконным и дискредитирующим.
Также податель апелляционной жалобы отметил, что судом не принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:31436 полностью соответствуют условиям подп. «6» п. 3 порядка Постановления № 110-П, так как он используется для размещения объекта жилищно-коммунального хозяйства организаций, оказывающих услуги по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, а именно объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
По мнению апеллянта суд при вынесении решения не дал в полной мере оценку доводам и доказательствам, что ПАО «Т Плюс» является организацией оказывающей услуги по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления и теплотрасса М-4 в пойме
р. Урал от стойки 133 до ТК4.50 обладает всеми признаками инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Также податель указал, что требование истца о взыскании с ПАО
«Т Плюс» долга и штрафных санкций за нарушение платежных обязательств свидетельствует о противоречивом, недобросовестном поведении, поскольку в силу п. 2.1 договора аренды размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке только в указанных случаях, материалами дела не подтверждается наличие каких-либо из перечисленных в п. 2.1. договора обязательств. Суд при вынесении решения не дал оценку доводу ПАО «Т Плюс» о противоречивом, недобросовестном поведении истца.
Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: теплотрасса М-4 в пойме реки Урал от стойки 133 до ТК 4.50, назначение: нежилое, протяженность объекта 2421 м., инв. № 102-2, с местоположением: <...> Октября/ул. Чкалова, что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2015 (т. 1 л.д. 4-9).
23.05.2016 между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) и ПАО «Т Плюс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 16/л-207юр (далее – договор, т. 1 л.д. 11-13), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:31436, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов; с размещением теплотрассы от М-4 в пойме реки Урал от стойки 133 до ТК 4.50 на землях общего пользования, адрес: Оренбургская область, город Оренбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.
Срок аренды определен сторонами в пункте 1.4 договора, составляет 25 лет.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере согласно расчету арендной платы.
Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после даты, указанной в пункте 2.3 договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.
Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении и размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределённому кругу лиц.
По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.
Перерасчёт арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполниться арендодателем.
Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на текущий период.
Как установлено в пункте 2.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре, не позднее 10 числа текущего месяца.
На основании пункта 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы, арендатору начисляются пени в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.
Согласно расчету арендной платы, приложенному к договору, ставка арендной платы по договору была применена в размере 0,3 % согласно подпункту «б» пункта 3 Порядка определения размера арендной платы
№ 110-п.
Ссылаясь на то, что ставка арендной платы в договоре была определена неверно, на основании пункта 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», ставка арендой платы за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:31436 подлежит применению в значении 0,7%, эта же ставка установлена и Постановлением Правительства Оренбургской области № 110-п, в связи с чем, арендная плата уплачивалась арендатором не в полном объеме, Департамент направил в адрес ПАО
«Т Плюс» претензию от 22.07.2020 № 01-24-01/3190 с просьбой оплатить задолженность.
Также в адрес ПАО «Т Плюс» было направлено письмо, в котором со ссылкой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2019 по делу № А47-8424/2019 указано на перерасчет размера арендной платы по договору с даты его заключения, исходя из ставки арендной платы 0,7% .
Ответчик оплату не произвел.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с данным иском.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга и договорной неустойки.
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые
положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила № 582.
Согласно пункту 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития РФ, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Минэкономразвития РФ во исполнение данного пункта Правил № 582 издан приказ от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Поскольку спорный земельный участок предоставлен ПАО «Т Плюс» в аренду для размещения теплотрассы от М-4 в пойме реки Урал от стойки 133 до ТК 4.50, то есть использовался обществом в период действия договора аренды для эксплуатации объекта теплоснабжения, арендная плата за указанный земельный участок, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по приказу Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (0,7%).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила
№ 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно Федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
В пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие
правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.
Поскольку в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, то с учетом ограничения, установленного в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, судами сделан верный вывод о том, что полномочиями по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы за указанные земельные участки, в том числе путем установления понижающего коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства, который подлежит применению в случае, если нормативный правовой акт о его установлении не признан недействующим, обладает орган государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением указанного предела.
На территории Оренбургской области действует Порядок № 110-п, согласно пункту 3 которого арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере:
- 0,3 процента в отношении земельного участка, предоставленного для строительства или размещения линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), пунктов контроля загрязнения воздуха, объектов электросетевого и жилищно-коммунального хозяйства организаций, оказывающих услуги по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, а именно линий электропередачи, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного оборудования, предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии, объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а также котельных заводского изготовления (расположенных на отдельно сформированных земельных участках), центральных тепловых пунктов, насосных станций различных модификаций и назначений, газорегуляторных пунктов, станции катодной защиты (подпункт «б»);
- 0,7 процента в отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения трубопроводов и иных объектов государственного или муниципального значения, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (за исключением земельных участков, указанных в подпункте «б» настоящего пункта) (подпункт «в»).
С учетом изложенного, как верно указано судом первой инстанции, положения подпункта «б» пункта 3 Порядка № 110-П являются специальными по отношению к положениям подпункта «в» пункта 3 Порядка.
В силу подпункта «б» пункта 3 Порядка № 110-П правом на применение пониженной ставки арендной платы обладают в том числе организации, оказывающие услуги по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, при размещении на земельном
участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010
№ 10062/10, положений пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации о системе коммунальной инфраструктуры, положений части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации о жилищном фонде, суды верно указали, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также то, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Сам по себе факт нахождения на земельном участке жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки арендной платы. Для применения пониженной ставки арендной платы также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 10062/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 № 306- КГ16-15969).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 29.09.2015 объект недвижимости - теплотрасса М-4 в пойме реки р. Урал от стойки 133 до ТК 4.50, назначение: нежилое, протяженность объекта 2421 м, инв. № 102-2, адрес (местонахождение) объекта: <...> Октября/ул. Чкалова, принадлежит на праве собственности ПАО «Т Плюс» (т. 1 л.д. 90).
Из технического паспорта объекта «Теплотрасса М-4 в пройме р. Урал от стойки 133 до ТК 4.50» от 26.03.2010 следует, что объект состоит из трубопроводов: воздушные участки - 1798 км, подземные участки - 443 км, тепловых камер - 6 шт., опоры - 10 шт. (т. 1, л.д. 91-94).
Указанный объект используется в деятельности ПАО «Т Плюс» по производству и подаче тепловой энергии.
По условиям договора аренды земельного участка от 23.05.2016 № 16/л- 207юр во временное владение и пользование земельный участок, площадью 8457 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0000000:31436, передавался ответчику только для размещения теплотрассы от стойки 1133 до ТК 4.50, на землях общего пользования.
Доказательства того, что на указанном земельном участке расположено сооружение, являющееся объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, ответчиком суду первой инстанции представлены не были.
По сути, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:30807 предназначен для эксплуатации сооружений промышленного назначения и используется ответчиком для размещения промышленно-отопительных объектов топливно-энергетических предприятий (объекта централизованного теплоснабжения), на спорном земельном участке расположены насосные станции и трубопровод магистральных тепловых сетей, что не позволяет отнести его к непосредственной инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 310-ЭС17-6932).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически арендуемый земельный участок используется ответчиком под производственный объект, предназначенный для выработки и передачи тепловой энергии, в целях предпринимательской деятельности общества и извлечения им прибыли.
Учитывая изложенное, исходя из буквального содержания подпунктов «б» и «в» пункта 3 Порядка № 110-П и смысла, заложенного законодателем в понятие "объект инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пониженная ставка (0,3%) арендной платы в отношении рассматриваемого земельного участка не может применяться.
Следовательно, на основании пункта 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», подпункта «в» пункта 3 Порядка № 110-П, при расчете арендной платы по договору аренды от 23.05.2016 № 16/л-207юр подлежит применению ставка в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 308-ЭС16-19625, от 26.01.2017 № 308-ЭС16-19591).
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают указанных правильных выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с результатами оценки судом представленных сторонами доказательств.
Доводы апеллянта о том, что ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающая организация, является исполнителем коммунальных услуг для населения
г. Оренбурга, функционирование теплотрассы направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, теплотрасса необходима для эксплуатации жилого фонда и нужд потребителей жилого комплекса, отклонены судебной коллегий, поскольку апеллянтом документально не было подтверждено, что непосредственно арендуемый земельный участок предназначен и используется по назначению для предоставления коммунальных услуг населению.
По смыслу подпункта «б» пункта 3 Порядка № 110-П для применения пониженной ставки арендной платы необходимо не только соблюдение
организацией условия об оказании услуг по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, но также необходимо размещение на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, чего в рассматриваемом случае ПАО «Т Плюс» доказано не было.
Доводы апеллянта о противоречивом, недобросовестном поведении истца несостоятельны.
Как отмечено выше, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты указанной суммы арендной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.05.2016
№ 16/л-207юр за период с 01.10.2018 по 30.04.2022 в размере 213 037 руб. 68 коп
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Пунктом 5.1 договора стороны установили, что при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы, арендатору начисляются пени в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.
Согласно расчёту истца, размер пени по договору аренды земельного участка от 23.05.2016 № 16/л-207юр за период с 11.10.2018 по 10.05.2022 составляет 547 руб. 30 коп.
С учетом того, что ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному внесению платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ПАО «Т Плюс» к имущественной ответственности в виде уплаты пени в заявленном истцом размере.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а
выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023 по делу № А47-6126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Х. Камаев
Судьи: Ю.С. Колясникова
В.А. Томилина