АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-9547/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей о недостоверности сведений о юридическом лице: от 17.11.2022 (ГРН записи 2222200674860); от 07.11.2022 (ГРН записи 2222200567279); от 30.11.2022 (ГРН записи 2222200763849), о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 06.04.2023 № 07-08/05612@ в части оставления без рассмотрения жалобы ФИО1 (вх. № 0306зг от 01.03.2023) об отмене государственных регистрационных записей от 17.11.2022 ГРН № 2222200674860, от 07.11.2022 ГРН № 2222200567279, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Волга" и общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтотранс", а именно, признания недействительными внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц записей о недостоверности № 2222200674860, № 2222200567279, № 2222200763849 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волга" и общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтотранс",

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Волга" и общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтотранс",

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, удостоверение адвоката; Бибекина М.С. по доверенности от 20.12.2022, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица (МИФНС № 16 по АК) – ФИО3 по доверенности № 22-2-10/000082 от 09.01.2023, диплом ААЭП № 2493 от 22.06.2012, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица (УФНС по АК) – ФИО4 по доверенности № 06-10/24427 от 30.12.2022, диплом СГИ № И6225 от 09.08.2001, служебное удостоверение (в судебном заседании 31.10.2023), ФИО5 по доверенности № 06-10/24430 от 30.12.2022, диплом АГУ № 166 от 23.06.1997, служебное удостоверение (в судебных заседаниях 08.11.2023 и 09.11.2023),

от третьего лица (ООО "Волга") - ФИО2 по доверенности от 28.08.2022, удостоверение адвоката; Бибекина М.С. по доверенности от 28.08.2022, удостоверение адвоката,

от третьего лица (ООО "АлтайАвтоТранс") - ФИО2 по доверенности от 28.08.2022, удостоверение адвоката; Бибекина М.С. по доверенности от 28.08.2022, удостоверение адвоката,

от третьего лица (МИФНС № 14 по АК) – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 16 по Алтайскому краю), к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконными действий МИФНС № 16 по Алтайскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записей о недостоверности сведений о юридическом лице: от 17.11.2022 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтотранс" (далее - ООО "ААТ"), его учредителе (ГРН записи 2222200674860); от 07.11.2022 об адресе (месте нахождения) ООО "ААТ" (ГРН записи 2222200567279); от 30.11.2022 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - ООО "Волга") (ГРН записи 2222200763849), о признании незаконным решения Управления от 06.04.2023 № 07-08/05612@ в части оставления без рассмотрения жалобы ФИО1 (вх. № 0306зг от 01.03.2023) об отмене государственных регистрационных записей от 17.11.2022 № 2222200674860, от 07.11.2022 № 2222200567279, об обязании МИФНС России № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ААТ", ООО "Волга", а именно, признания недействительными внесенных в ЕГРЮЛ записей о недостоверности № 2222200674860, № 222200567279, № 2222200763849 в отношении ООО "ААТ" и ООО "Волга" (с учетом уточнений, т. 1 л.д. 124-126).

В обоснование заявленных требований указано, что основанием для внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанных сведений о недостоверности в отношении ООО "ААТ" и ООО "Волга" являются проведенный сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС № 14 по Алтайскому краю) учредителя и руководителя ООО "ААТ" и ООО "Волга" ФИО1, оформленный протоколом допроса от 28.09.2022, а также осмотр местонахождения ООО "ААТ" по юридическому адресу, оформленный протоколом осмотра от 21.09.2022.

24.11.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула по делу № 5-605/2022 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25. КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ. Судом протокол допроса от 28.09.202 не признан в качестве достаточного (допустимого) доказательства совершения правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 узнала о внесении сведений о недостоверности уже после 12.12.2022, то жалоба от 01.03.2023 была подана в Управление в установленный срок, в связи с чем оставление Управлением жалобы ФИО1 об отмене государственных регистрационных записей от 17.11.2022 № 2222200674860, от 07.11.2022 № 2222200567279 по причине пропуска срока на обжалование является незаконным.

Заинтересованные лица представили отзывы на заявление, в которых возражали против его удовлетворения, указав, что 28.09.2022 ФИО1 в ходе допроса сообщила сотруднику МИФНС № 14 по Алтайскому краю, что является номинальным руководителем и учредителем ООО "ААТ" и ООО "Волга". Финансово-хозяйственной деятельностью организаций занимаются третьи лица, она к ним отношения не имеет.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 21.09.2022, составленного должностными лицами МИФНС № 14 по Алтайскому краю, местонахождение ООО "ААТ" по адресу: <...> офис 202а не подтверждено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по адресу: <...> зарегистрировано 39 юридических лиц, из которых 25 действующих юридических лиц (в отношении 7 юридических лиц внесена запись о недостоверности), 13 юридических лиц исключены из ЕГРЮЛ, в отношении 1 юридического лица принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, следовательно, данный адрес отвечает критериям "массового".

На дату обращения заявителя в Управление с жалобой (01.03.2023) срок на обжалование вышеуказанных государственных регистрационных записей, предусмотренный положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного жалоба ФИО1 от 01.03.2023 в части требования об отмене государственных регистрационных записей от 17.11.2022 № 2222200674860, от 07.11.2022 № 2222200567279 в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона № 129-ФЗ не подлежала рассмотрению по существу, поскольку была подана после истечения установленного срока подачи жалобы и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

ООО "ААТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2015 с присвоением ОГРН <***>. Адрес ООО "ААТ": <...> офис 202а.

04.07.2022 единственный участник ООО "ААТ" ФИО6 назначила ФИО1 с 05.07.2022 директором ООО "ААТ", а 05.07.2022 ФИО6 продала ФИО1 долю в уставном капитале ООО "ААТ" в размере 100% (т. 1 л.д. 137-139).

На основании заявления ФИО1 МИФНС № 16 по Алтайскому краю 12.08.2022 внесла в ЕГРЮЛ запись об единственном участнике ООО "ААТ" ФИО1, а 26.08.2022 внесла в ЕГРЮЛ запись о руководителе ООО "ААТ" ФИО1 (т. 1 л.д. 140-142).

ООО "Волга" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2014 с присвоением ОГРН <***>.

30.05.2022 единственный участник ООО "Волга" ФИО7 назначила ФИО1 с 31.05.2022 директором ООО "Волга", а 31.05.2022 ФИО7 продала ФИО1 долю в уставном капитале ООО "Волга" в размере 100% (т. 1 л.д. 146-150).

На основании заявления ФИО1 МИФНС № 16 по Алтайскому краю 07.06.2022 внесла в ЕГРЮЛ запись об единственном участнике ООО "Волга" ФИО1, а 16.06.2022 внесла в ЕГРЮЛ запись о руководителе ООО "Волга" ФИО1 (т. 1 л.д. 143-145).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ МИФНС № 16 по Алтайскому краю проведена проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в отношении директора и участника ООО "ААТ" и ООО "Волга" ФИО1, а также в отношении адреса ООО "ААТ".

В целях проверки достоверности и актуальности сведений о месте нахождения ООО "ААТ", включенных в ЕГРЮЛ, главным госналогинспектором МИФНС № 14 по Алтайскому краю ФИО8 (далее - главный госналогинспектор ФИО8) осуществлен осмотра объекта недвижимости по адресу: <...> офис 202а. Из протокола осмотра от 21.09.2022 следует, что по указанному адресу находится 2-х этажное административное здание с гаражными боксами, с торговыми и офисными помещениями. Нумерация офисов частичная. Признаки ведения юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Местонахождение ООО "ААТ" по данному адресу не подтверждается. Доступ в часть нежилых помещений ограничен (дверь на домофоне) (т. 1 л.д. 76-77).

В связи с данными обстоятельствами регистрирующим органом 07.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2222200567279 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "ААТ" (т. 1 л.д. 83).

В рамках проведения проверки 28 сентября 2022 г. старшим госналогинспектором МИФНС № 14 по Алтайскому краю ФИО9 (далее – старший госналогинспектор ФИО9) по адресу: <...> (место жительства ФИО1) была допрошена ФИО1, которая пояснила, что является номинальным руководителем и учредителем ООО "ААТ" и ООО "Волга". Документация, печать, ключ ЭЦП находится не у нее. Доступ к расчетным счетам имеются только у бухгалтера, данные бухгалтера не знает. Налоговую и бухгалтерскую отчётность сдаёт бухгалтер. Где находится офис организации ей не известно. На какой системе налогообложения находится юридические лица ей также не известно. Финансово-хозяйственную деятельность организации занимаются третьи лица, она к ним отношения не имеет.

По результатам проведенного контрольного мероприятия составлен протокол допроса б/н от 28.09.2022 (т. 1 л.д. 84-88).

На основании протокола допроса б/н от 28.09.2022 МИФНС № 16 по Алтайскому краю в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ направила по адресу (месту нахождения) юридического лица, а также в адрес руководителя и единственного учредителя ООО "ААТ" уведомление от 04.10.2022 № 23-2-15/65-Н о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о руководителе и участнике ООО "ААТ" ФИО1 обладают признаками недостоверности. Инспекция сообщила о необходимости представить в регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления указанного требования соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности вышеуказанных сведений. Кроме того, в уведомлении сообщается, что в случае невыполнения указанной обязанности регистрирующим органом будет внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Уведомления, направленные по адресу юридического лица, а также по адресу места жительства (регистрации) единственного участника и руководителя ООО "ААТ" ФИО1 адресатами не получены (конверты вернулись по причине "неудачная попытка вручения" (почтовые идентификаторы 80086977321313 и 80086977321320).

Никаких документов и пояснений по факту недостоверности сведений о руководителе и единственном учредителе ООО "ААТ" ФИО1 в регистрирующий орган не представлено.

В связи с данными обстоятельствами регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 17.11.2022 внесена запись за ГРН 2222200674860 о недостоверности сведений о ФИО1 как о руководителе и учредителе ООО "ААТ" (т. 1 л.д. 89-93).

На основании заявления по форме № Р34002, поданного МИФНС № 14 по Алтайскому краю в регистрирующий орган - МИФНС № 16 по Алтайскому краю, регистрирующим органом 30.11.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2222200763849 о недостоверности сведений о ФИО1 как о руководителе и учредителе ООО "Волга" (т. 1 л.д. 53-59, 64).

01.03.2023 ФИО1 обратилась в Управление с жалобой на действия должностных лиц МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записей ГРН № 2222200674860, № 222200567279, № 2222200763849 в отношении ООО "ААТ" и ООО "Волга" (т. 1 л.д. 22-24).

06.04.2023 Управление приняло решение, выраженное в письме исх. № 07-08/05612@, которым: жалоба ФИО1 от 01.03.2023 в части требования об отмене государственных регистрационных записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "ААТ" от 17.11.2022 № 2222200674860, от 07.11.2022 № 2222200567279, внесенных регистрирующим органом, оставлена без рассмотрения, а в части требования об отмене государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "Волга" от 30.11.2022 № 2222200763849, внесенной регистрирующим органом, оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 13-15).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о государственной регистрации, издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Ведение государственных ресурсов осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации на регистрирующий орган возложена обязанность по ведению Единого государственного реестра юридических лиц, который в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с подпунктами "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В силу статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах РФ" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в предусмотренных законодательством случаях - за правильностью исчисления и полнотой и своевременностью уплаты других обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

При этом налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 31 НК РФ определены права налоговых органов, в том числе право на проведение допроса лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Участие свидетеля при проведении мероприятий налогового контроля регламентировано статьей 90 НК РФ, согласно которой показания свидетеля заносятся в протокол. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

Пунктом 5.1 Письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" налоговые органы ориентированы на осуществление вызова свидетеля для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой. Вместе с тем по усмотрению должностного лица налогового органа показания могут быть получены по месту пребывания свидетеля (пункт 4 статьи 90 НК РФ).

Таким образом, налоговое законодательство не определяет обязательное место проведения допроса свидетеля. В случае проведения допроса по месту нахождения свидетеля составление документа о его вызове в налоговый орган не требуется.

Следовательно, проведение допроса третьего лица по месту его нахождения, с учетом разъяснения заявителю прав и обязанностей, регламентированных статьей 51 Конституции РФ, статьей 90, 99 НК РФ, осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

28 сентября 2022 года старшим госналогинспектором ФИО9 проведен допрос ФИО1, оформленный соответствующим протоколом.

Первая страница протокола содержит сведения о времени проведения допроса, ряд персональных данных ФИО1, машинописную отметку "сведения о себе подтверждаю" с подписью и расшифровкой "ФИО1".

На второй странице содержится разъяснения прав и обязанностей, установленных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 90 НК РФ и предупреждение об ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ. Внизу страницы имеется подпись и расшифровка "ФИО1".

На странице 3 протокола содержатся показания ФИО1 в отношении ООО "ААТ" и ООО "Волга", завершаемые записью "С моих слов записано верно и мною прочитано. ФИО1 28.09.2022 г." с подписью ФИО1 (дважды).

Страница 4 протокола имеет отметки о том, что каких-либо замечаний к содержанию протокола ФИО1 не имеет, протокол ею прочитан с подписью ФИО1 (дважды).

На странице 5 протокола содержится подпись свидетеля с расшифровкой " ФИО1 28.09.2022 г." о том, что свидетель получил копию протокола допроса.

В судебном заседании ФИО1 факт проведения допроса подтвердила, пояснила, что показания давала добровольно, все подписи в протоколе сделаны ею собственноручно.

В силу статьи 2 Федерального закона № 129-ФЗ, пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 72 от 11.02.2005, федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ (действовал до 19.02.2023) утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее – Основания).

Согласно пункту 11 Оснований мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктом "б" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Пунктом 4 указанных Оснований предусмотрено, что проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, осуществляется в случае получения регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2498-О разъяснено, что данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона (в том числе пунктами 4.2 - 4.4 статьи 9, пунктом 5 статьи 11, статьей 21.1 и др.), а также нормами статьи 64.2 ГК РФ об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, возникающей в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращающейся в момент внесения в указанный реестр сведений об их прекращении.

Обеспечение достоверности реестра посредством проведения проверок соответствия действительности указанных в нем сведений имеет своей целью, в том числе исключение возможности использования реквизитов зарегистрированных в ЕГРЮЛ лиц, в действительности не осуществляющих хозяйственной деятельности, в целях оформления фиктивного документооборота, для совершения противоправных действий.

Таким образом, получив от ФИО1 информацию о том, что она является номинальным участником и руководителем ООО "ААТ, МИФНС № 16 по Алтайскому краю в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ правомерно направила по адресу юридического лица, а также в адрес руководителя и единственного учредителя ООО "ААТ" уведомления от 04.10.2022 № 23-2-15/65-Н, а не получив в течение тридцати дней соответствующих сведений или документов, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, на законных основаниях внесла в ЕГРЮЛ запись от 17.11.2022 за ГРН 2222200674860 о недостоверности сведений о ФИО1 как о руководителе и учредителе ООО "ААТ".

При этом суд отклоняет ссылку заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула по делу № 5-605/2022 от 24.11.2022 (т. 1 л.д.16-17), поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Так, из данного постановления, а также из протокола об административном правонарушении № 1203 от 27.10.2022 (т. 1 л.д. 1-3) следует, что в вину ФИО1 вменяется предоставление 05.07.2022 в МИФНС № 16 по Алтайскому краю заведомо ложных сведений в отношении себя как о руководителе ООО "ААТ".

Отказывая в привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25. КоАП РФ, мировой судья обоснованно указал, что внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ проверка, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Поскольку в материалах административного дела отсутствовали доказательства того, что после составления протокола допроса ФИО1 от 28.09.2022 налоговым органом проводилась какая-либо проверка, суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью регистрирующим органом наличия в действиях ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения.

В свою очередь, как указывалось выше, после составления протокола допроса ФИО1 от 28.09.2022 предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ процедура была регистрирующим органом соблюдена.

06.10.2022 (вх. № 520А) в адрес регистрирующего органа поступило заявление от МИФНС России № 14 по Алтайскому краю о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002.

В заявлении по форме Р34002 сообщалось о том, что ООО "Волга" зарегистрировано 26.10.2020, юридический адрес: <...>. офис 2. В рамках статьи 92 НК РФ проведены осмотры местонахождения ООО "Волга" по адресу регистрации. В результате проведенных осмотров установлено отсутствие ООО "Волга" по юридическому адресу. Учредителем и руководителем ООО "Волга" является ФИО1, которая согласно протоколу допроса от 28.09.2022 пояснила, что является номинальным руководителем и учредителем ООО ""Волга", финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Волга" занимаются третьи лица, ФИО1 отношения к ней не имеет (т. 1 л.д. 53-59).

С учетом действующего законодательства на момент проведения контрольных мероприятий основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 приказа ФНС России № ММВ-7-14/72@ от 11 февраля 2016 г.).

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ послужили основанием для направления регистрирующим органом по адресу юридического лица, а также в адрес руководителя и единственного учредителя ООО "Волга" уведомления о наличии недостоверности сведений в отношении руководителя Общества и необходимости представить (в течение тридцати дней с момента направления указанного требования) соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении фактического участия директора - ФИО1 в ООО "ВОЛГА" (уведомление от 17.10.2022 № 23-2-15/174-А). Кроме того, в уведомлении сообщается, что в случае невыполнения указанной обязанности, а также, в случае, если представленные документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующий орган направляет уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Уведомления от 17.10.2022 (исх. № 23-2-15/174-А), направленные по адресу ООО "Волга", а также по адресу единственного участника и руководителя общества - ФИО1, не получены (конверты вернулись по причине - "неудачная попытка вручения" почтовый идентификатор: 80098277969553, 80098277969546 (т. 1 л.д. 63-64).

Никаких документов и пояснений по факту недостоверности сведений о руководителе ООО "Волга" не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МИФНС № 16 по Алтайскому краю в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, правомерно внесла в ЕГРЮЛ запись от 30.11.2022 за ГРН 2222200763849 о недостоверности сведений о ФИО1 как о руководителе и учредителе ООО "Волга".

В свою очередь, МИФНС № 16 по Алтайскому краю допущены нарушения Федерального закона № 129-ФЗ, которые выразились во внесении в ЕГРЮЛ записи от 07.11.2022 ГРН 2222200567279 о недостоверности сведений об адресе ООО "ААТ".

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения об адресе юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "ААТ" зарегистрировано по адресу: <...> офис 202а.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством, в том числе, проведения осмотра объектов недвижимости.

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговому органу предоставлено право на обследование территории.

В целях проверки достоверности и актуальности сведений о месте нахождения ООО "ААТ", включенных в ЕГРЮЛ, главным госналогинспектором ФИО8 осуществлен осмотра объекта недвижимости по адресу: <...> офис 202а. Из протокола осмотра от 21.09.2022 следует, что по указанному адресу ООО "ААТ" отсутствует Согласно протоколу осмотра к нему прилагается видео (т. 1 л.д. 76-77).

Из представленной МИФНС № 14 по Алтайскому краю видеозаписи осмотра следует, что главный госналогинспектор ФИО8 подходил с улицы к трем дверям в здании по адресу: <...>. Две двери были оснащены домофонами, в них он не пытался войти. Войдя в третью дверь, главный госналогинспектор ФИО8 поднялся на второй этаж, зашел в офис № 201 и поинтересовался у находящейся в офисе сотрудницы, знает ли она ООО "ААТ", на что ему был дан ответ, что такой организации она не знае(т. 2 л.д. 30).

В свою очередь, доказательств того, что главный госналогинспектор ФИО8 пытался найти в осматриваемом здании непосредственно офис 202а, указанный в ЕГРЮЛ как адрес ООО "ААТ", ни видеозапись, ни протокол осмотра не содержат.

Допрошенный в качестве свидетеля главный госналогинспектор ФИО8 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован весь процесс осмотра.

На основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом по месту нахождения ООО "ААТ", а также в адрес единственного участника и руководителя общества были направлены уведомления от 26.09.2022 № 23-2-15/885-А о наличии недостоверности сведений в отношении адреса ООО "ААТ" и необходимости представить (в течение тридцати дней с момента направления указанного требования) соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении фактического места нахождения ООО "ААТ". Также уведомление содержит сообщение о том, что в случае невыполнения указанной обязанности, а также, в случае, если представленные документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующий орган направляет уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (т. 1 л.д. 78-79).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, уведомления, направленные по двум известным адресам места жительства ФИО1, вернулись по причине "неудачная попытка вручения" (почтовые идентификаторы: 80103876274349 и 80103876274332). В свою очередь, уведомление, направленное по месту нахождения ООО "ААТ", получено последним 04.10.2022 (почтовый идентификатор: 80103876274325) (т. 1 л.д. 80-82), из чего следует, что ООО "ААТ" реально располагалось по адресу: <...>.

В качестве подтверждения адреса юридического лица заявителем представлен договор аренды № 202А от 21.09.2021, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО10 (Арендодатель) предоставляет, а ООО "ААТ" (Арендатор) принимает во временное возмездное пользование (аренду) следующее нежилое помещение: офис № 202А площадью 16 кв.м. на 2 этаже, расположенное по адресу: <...> (далее - помещение).

Здание принадлежит Арендодателю на основании зарегистрированного права собственности от 16.06.2021, кадастровый номер 22:63:020312:23 по адресу <...>.

Стороны пришли к соглашению, что помещение, предоставляемое в аренду по настоящему договору, будет использоваться Арендатором как офис.

Стороны пришли к соглашению, что на период с 21.09.2021 по 21.08.2022 арендная плата составит 4 500 рублей в месяц (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 3.1 договора, т. 1 л.д. 134-135).

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от 16.06.2021 ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на нежилое здание общей площадью 1608, 4 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 22:63:020312:25 (т. 2 л.д. 41). Как пояснили представители заявителя, в договоре имеется опечатка в кадастровом номере, вместо 22:63:020312:25 указано 22:63:020312:23.

Согласно ответу МИФНС № 14 по Алтайскому краю от 05.10.2023 за период с 01.01.2022 по 31.07.2023 на счет индивидуального предпринимателя ФИО10 01.09.2022 от ФИО6 поступили 4 500 руб. с назначением платежа: за 31/08/2022, аренда ООО "ААТ" (т. 2 л.д. 27).

Из акта сверки между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ООО "ААТ" за период с 01.08.2022 по 29.08.2023 следует, что кроме вышеуказанного платежа Арендатором была также осуществлена оплата в размере 4 500 руб. 12.08.2022 (т. 2 л.д. 29).

Таким образом, ООО "ААТ" реально вносило арендную плату за аренду офиса, который указан как адрес общества.

Заявитель представил дополнительное соглашение от 01.10.2022 к договору аренды № 202А от 21.09.2021, согласно которому стороны согласовали на срок с 01.10.2022 по 31.12.2023 временную отсрочку для Арендатора по выплате арендной платы, а также от выплаты коммунальных и иных платежей по содержанию помещения (т. 2 л.д. 28).

Суд отмечает, что фактически единственным доказательством недостоверности адреса ООО "ААТ" является протокол осмотра от 21.09.2022, а сам вывод о недостоверности сведений об адресе ООО "ААТ" основан на факте отсутствия вывесок, табличек, указателей, а также иной информации, указывающей о местонахождении данного юридического лица по заявленному при государственной регистрации адресу.

Между тем, как следует из видеозаписи осмотра, фактически главный госналогинспектор ФИО8 в ходе проведения осмотра не осуществлял действий, реально направленных на обнаружение офиса с номером 202а в здании по адресу: <...>.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации для связи с юридическим лицом и получать корреспонденцию.

Само по себе отсутствие вывески не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом. Факт наличия связи с ООО "ААТ" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, подтверждается, в частности, получением обществом уведомления регистрирующего органа от 26.09.2022 № 23-2-15/885-А. При этом непредставление обществом письменного ответа на данное уведомление не опровергает указанного обстоятельства.

Довод налогового органа о том, что по адресу: <...> зарегистрировано значительное количество юридических лиц, в отношении большей части которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса и приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о наличии критерия адреса "массовой регистрации" юридических лиц в отношении указанного адреса, судом отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61) разъяснено, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Буквальное толкование положений статьи 54 ГК РФ и подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ указывает на то, что место нахождения это есть наименование населенного пункта, а адрес юридического лица фактически представляет собой почтовый адрес, поскольку отражается для связи с юридическим лицом.

Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ, где местом нахождения ООО "ААТ" указано: Алтайский край, ФИО11 Барнаул, г. Барнаул, а адресом: Алтайский край, ФИО11 Барнаул, <...> офис 202а.

В пункте 2 Постановления N 61 говорится об адресе юридического лица, который для ООО "ААТ" включает в себя, в том числе, и номер офиса.

Между тем, налоговый орган указывает (не приводя при этом ни одного доказательства) на то, что адресом "массовой регистрации" юридических лиц является адрес: <...>. В свою очередь, на то, что адресом "массовой регистрации" юридических лиц является адрес: <...> офис 202а, налоговый орган не ссылается. Следовательно, разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления N 61, к рассматриваемой ситуации неприменимы.

При таких обстоятельствах у МИФНС № 16 по Алтайскому краю не было оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи от 07.11.2022 ГРН 2222200567279 о недостоверности сведений об адресе ООО "ААТ".

При рассмотрении дел данной категории суд дает оценку законности оспариваемых действий на момент их совершения. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи от 07.11.2022 ГРН 2222200567279 в ЕГРЮЛ ещё не была внесена запись от 17.11.2022 ГРН 2222200674860 о недостоверности сведений о ФИО1 как о руководителе и учредителе ООО "ААТ", следовательно, действия МИФНС № 16 по Алтайскому краю АО внесению в ЕГРЮЛ записи от 07.11.2022 ГРН 2222200567279 нарушили права и законные интересы ФИО1

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что в данном случае надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет обязание МИФНС № 16 по Алтайскому краю внести в государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 07.11.2022 ГРН 2222200567279 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью "ААТ".

МИФНС № 16 по Алтайскому краю заявила о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд в отношении оспариваемых действий МИФНС № 16 по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 127-129).

В свою очередь, ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, указав на отсутствие у заявителя обязанности постоянно проверять имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения относительно юридических лиц, в которых она является участником и руководителем, а также ссылается на обращение с жалобой в Управление.

Суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный срок на обращение в суд в отношении требований о признании незаконными оспариваемых действий МИФНС № 16 по Алтайскому краю по следующим основаниям.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия были совершены регистрирующим органом 07, 17 и 30 ноября 2022 года. В суд ФИО1 обратилась 16 июня 2023 года (т. 1 л.д. 36).

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу (пункта 3 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации).

В Управление с жалобой ФИО1 обратилась 01.03.2023. Решение по жалобе Управлением было вынесено от 06.04.2023.

Несмотря на то, что обжалование действий МИФНС № 16 по Алтайскому краю в Управление в данном случае не являлось обязательным, а в части требования об отмене государственных регистрационных записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "ААТ" от 17.11.2022 № 2222200674860, от 07.11.2022 № 2222200567279, внесенных регистрирующим органом, жалоба была оставлена без рассмотрения, суд, учитывая, что трехмесячный срок с момента принятия Управлением решения от 06.04.2023 на дату обращения в суд не истек, считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, вследствие чего восстанавливает данный срок.

В отношении требования о признании незаконным решения Управления от 06.04.2023 № 07-08/05612@ в части оставления без рассмотрения жалобы ФИО1 (вх. № 0306зг от 01.03.2023) об отмене государственных регистрационных записей от 17.11.2022 № 2222200674860, от 07.11.2022 № 2222200567279 суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 25.3 Федерального закона № 129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Законом о государственной регистрации установлен принцип открытости и общедоступности содержащихся в реестре сведений и документов (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ).

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, вышеуказанные государственные регистрационные записи внесены регистрирующим органом 17.11.2022 и 07.11.2022.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 129-ФЗ с указанных дат соответствующая информация являлась открытой и общедоступной.

С учетом проведенного 28.09.2022 допроса ФИО1, с учетом получения ООО "ААТ" 04 октября 2022 г. уведомления от 26.09.2022 № 23-2-15/885-А о необходимости предоставления документов, свидетельствующих о достоверности адреса ООО "ААТ", с предупреждением о возможном внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, ФИО1 не могла не понимать, что в отношении ООО "ААТ" налоговым органом проводится соответствующая проверка, и что в отношении ООО "ААТ" в ЕГРЮЛ могут быть внесены записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

В целях информирования участников гражданского оборота о представлении документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ФНС России издан приказ от 03.11.2006 № САЭ-3-09/765@, в соответствии с которым в Интернете на сайте ФНС России www.nalog.gov.ru имеется возможность отслеживать записи, внесенные в отношении юридических лиц и их контрагентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах ФИО1 не только могла, но и должна была постоянно отслеживать содержащуюся в ЕГРЮЛ информацию в отношении юридических лиц, в которых она является участником и руководителем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель обладал объективной возможностью для обращения с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган в установленный положениями абзаца 1 пункта 2 статьи 25.3 Федерального закона № 129-ФЗ срок. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ФИО1 заявлено не было. Указания на то, что подателю жалобы о нарушении своих прав стало известно не 17.11.2022 и 07.11.2022, соответственно, а в иные, более поздние даты, жалоба также не содержала.

При таких обстоятельствах Управление правомерно оставило без рассмотрения жалобу ФИО1 от 01.03.2023 об отмене государственных регистрационных записей от 17.11.2022 № 2222200674860, от 07.11.2022 № 2222200567279.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 уплатила по чеку-ордеру от 16.06.2023 государственную пошлину в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 12).

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Заявителем было заявлено четыре требования, госпошлина при этом составляет 1 200 руб.

В связи с этим излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 800 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, поскольку удовлетворено только одно требование, с МИФНС № 16 по Алтайскому краю в пользу ФИО1 подлежит взысканию 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 07.11.2022 ГРН 2222200567279 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтотранс", незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 07.11.2022 ГРН 2222200567279 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтотранс".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в пользу ФИО1 300 руб. судебных расходов

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2 100 руб. излишне оплаченной государственной пошлины (чек-ордер от 16.06.2023).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин