Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 ноября 2023 годаДело № А56-79316/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №331 НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (192171, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 781101001),

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.12.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 331 Невского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по Контракту от 26.10.2021 № 0172200004721000254 (далее - Контакт) в размере 61 150,61 руб., а также 1066,50 руб. неустойки, начисленной за период 31.05.2023 - 07.08.2023, с последующим ее начисления, начиная с 08.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель Компании поддержал иск.

Отзыв на иск в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Компанией (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключен Контакт, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (тепловой энергии) на цели отопления и вентиляции на Объектах путем реализации перечня ЭЭМ на Объектах, а Заказчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов.

Истец в соответствии с условиями Контракта в период с 01.04.2023 по 30.0.2023 исполнил свои обязательства по Контракту по достижению экономии энергетических ресурсов, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.04.2023, который подписан сторонами.

В нарушение условий Договора ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг за указанный период, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанным сторонами.

Услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Разногласий по расчету задолженности за оказанные услуги не заявлено, ответчиком в материалы дела не представлен контррасчет задолженности.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Контракта Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Контракта. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Выполненный истцом в расчет неустойки, признан не противоречащим положениям Контракта и не нарушающим прав ответчика.

Оснований доя применения положений статей 401, 333 ГК РФ судом не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 331 Невского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 61 150,61 руб. задолженности, 1066 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период 31.05.2023 - 07.08.2023, с последующим ее начисления, начиная с 08.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, а также 2446 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.