Решение по делу № А41-7347/2025 от 05.05.2025.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Москва

05 мая 2025 года Дело №А41-7347/25

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета культурного наследия Саратовской области

(ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Кэпитал эстейт груп»

(ОГРН: <***> ИНН: <***>)

об обязании,

при участии в заседании:

неявка (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Комитет культурного наследия Саратовской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Кэпитал Эстейт Груп» о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание винного склада», входящего в состав ансамбля «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенного по адресу: <...> (лит. ФФ1Ф2Ф3Ф4).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет ответчик не представил, возражений в отношении рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает, что здание по адресу: <...> (лит. ФФ1Ф2Ф3Ф4), является частью объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г. (далее – Объект).

Приказом Министерства культуры Саратовской области от 19.06.2001 № 1-10/177 здания по указанному адресу включены в список выявленных объектов культурного наследия. Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Саратовской области от 10.01.2022 № 01-04/1 Объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия в категории регионального значения. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.08.2022 № 43790-р Объекту присвоен регистрационный номер 642221345660005.

Охранное обязательство на объект утверждено актом от 01.03.2004. Правообладателем нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:48:030334:50 и 64:48:030334:133, расположенных в здании, с 2008 года является ЗАО «Кэпитал Эстейт Груп», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту технического состояния Объекта от 01.03.2004, ЗАО «Кэпитал Эстейт Груп» обязано:

в срок 1-2 квартал 2004 года провести обследование основных несущих конструкций здания, определить прочностные характеристики кирпичной кладки инструментальным методом, при необходимости разработать проект усиления конструкций;

в срок 2-4 квартал 2004 года выполнить мероприятия, рекомендованные по результатам обследования;

не реже одного раза в четыре года проводить поддерживающий ремонт помещений.

На момент обращения с иском указанные требования ответчиком не исполнены: обследование конструкций не проведено, проектная документация не разработана, работы по сохранению объекта не выполнены.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Материально-правовой предпосылкой такого рода отношений является ненадлежащее исполнение установленных законом обязанностей по сохранению объектов культурного наследия, в связи с чем на данный иск не распространяются положения ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности.

Данные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 2 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Также необходимо отметить, что поданное исковое заявление не является иском о правах на недвижимое имущество, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим; по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из сущности заявленных требований, поданное исковое заявление не относится ни к одной из вышеуказанной категории дел.

Кроме того, между сторонами по делу отсутствуют какие-либо договорные отношения, определяющие место их исполнения, как это требует ст. 37 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, спор подсуден Арбитражному суду Московской области.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны:

-осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

-не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 7 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия включает в себя требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта.

В силу статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством в том числе регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия.

Предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая в том числе: требования охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия, требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании статьи 44 Федерального закона N 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включающие реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Иные доводы и доказательства приняты судом во внимание, однако отклонены по мотиву невозможности повлиять на результат рассмотрения дела с учетом сделанных выводов суда.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением разумных сроков для выполнения работ:

в течение 50-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

в течение 180-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия провести инженерно-техническое обследование основных несущих конструкций здания;

в течение 250-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия

разработать на основании инженерно-технического обследования научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

в течение 560-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия по согласованной проектной документации выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать закрытое акционерное общество «Кэпитал Эстейт груп», ИНН: <***>, ОГРН: <***>

в течение 50-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

в течение 180-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия провести инженерно-техническое обследование основных несущих конструкций здания;

в течение 250-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия

разработать на основании инженерно-технического обследования научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

в течение 560-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия по согласованной проектной документации выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кэпитал Эстейт груп» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия

Судья И.Д. Арешкина