АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 января 2025 года город Вологда Дело № А13-9179/2024
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 50 489 руб., пеней в сумме 40 065 руб. 86 коп., пеней из расчета 0,3% за каждый день просрочки с 31.07.2024 по день фактической оплаты долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон») обратилось 08.08.2024 в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании основного долга в сумме 50 489 руб., пеней за период с 04.11.2023 по 30.07.2024 в сумме 40 065 руб. 86 коп., пеней из расчета 0,3% за каждый день просрочки с 31.07.2024 по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 12 августа 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 02 октября 2024 года рассмотрение дела назначено по общим правилам судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после обращения истца с иском в арбитражный суд ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения, о чем 19.08.2024 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанное обстоятельство не влияет на подсудность спора арбитражному суду.
В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 19.10.2023 № 430.
Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не направил.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО «Эталон» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 19.10.2023 № 430 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять (в собственность) и оплатить продукцию, поставляемую поставщиком, именуемую в дальнейшем товар, на условиях, указанных в настоящем договоре, в ассортименте, количестве и по ценам поставщика, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик осуществляет передачу товара покупателю или его уполномоченному представителю. Факт приемки товара фиксируется путем осуществления записи на накладной с указанием даты, подписи и Ф.И.О. должностного лица, получившего товар. Список, содержащий Ф.И.О. и наименование должностей лиц, осуществляющих приёмку поставленного товара от имени покупателя, приведен в Приложении № 1 к настоящему договору. Покупатель при изменении им перечня лиц, которых он наделяет полномочиями осуществлять приемку товара и подписывать товарные накладные, незамедлительно представляет поставщику обновленный перечень по форме, предусмотренной настоящим договором. В противном случае, должностные лица покупателя должны каждый раз иметь надлежаще оформленные доверенности на получение товарно-материальных ценностей от имени покупателя. Также поставщику должны быть предоставлены образцы оттисков печатей (штампов), которые будут проставляться на документах, подтверждающих приемку товара Покупателем.
Покупатель самостоятельно назначает лиц из числа персонала торговых точек, имеющих полномочия на приемку товара от поставщика и подписание товарных накладных на принятый товар.
В силу пункта 5.1 договора цена товара устанавливается в соответствии с действующими ценами поставщика и указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки товара покупателю транспортом поставщика,
Покупатель осуществляет оплату каждой партии товара в порядке, предусмотренном одним из следующих вариантов оплаты: оплата за отгруженный товар наличными или безналичными денежными средствами не позднее (четырнадцать) календарных дней с момента получения товара (пункт 5.2 договора).
Во исполнение договорных обязательств истцом в период с 20.10.2023 по 10.11.2023 произведена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 50 489 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточным документами, подписанными сторонами (л.д. 19-23).
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2024 № 73 с требованием оплатить задолженность по договору.
Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1, 3 статьи 401 ГК РФ).
На основании изложенного, изучив представленные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт поставки товара подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, расчет истца не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 489 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.11.2023 по 30.07.2024 в сумме 40 065 руб. 86 коп. и требование о взыскании пени с 31.07.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 6.1 договора поставщик, в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, вправе предъявить требование об уплате покупателем пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от выплаты основного долга.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.
Судом расчет неустойки проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 04.11.2023 по 30.07.2024 в сумме 40 065 руб. 86 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 31.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3622 руб.
Размер государственной пошлины от суммы исковых требований составляет 3622 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» 90 554 руб. 86 коп., в том числе основной долг в сумме 50 489 руб., пени за период с 04.11.2023 по 30.07.2024 в сумме 40 065 руб. 86 коп., пени, начисленные на сумму долга 50 489 руб. по ставке 0,3% в день за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты долга, а также 3622 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.М. Баженова