Решение по делу № А73-20208/2023 от 11.02.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-20208/2023

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 446200, <...> зд. 1К)

к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ИНН: <***>, адрес: 681007, <...>)

о взыскании 8 006 202 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО1, действующей по доверенности от 15.11.2021 б/н,

от третьего лица - ФИО1, действующей по доверенности от 01.01.2025 №2

Общество с ограниченной ответственностью «СЭМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании 8 006 202 руб. 98 коп. на основании договоров от 09.06.2017 № 3005/2017, от 15.08.2017 № 1005/2017, от 15.09.2017 № 1016Д, от 25.12.2017 № 4005/2017, 15.03.2018 № К/01, от 23.03.2018 № К/02, от 16.06.2018 № ГРС-01.

Определением от 05 февраля 2024 судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ».

Определением от 05 марта 2024 судом принято уменьшение размера иска до 7 074 583 руб. 70 коп., составляющих основной долг в размере 6 490 431 руб. 41 коп. на основании договоров от 09.06.2017 № 3005/2017, от 15.08.2017 № 1005/2017, от 15.09.2017 № 1016Д, от 25.12.2017 № 4005/2017, 15.03.2018 № К/01, от 23.03.2018 № К/02, от 16.06.2018 № ГРС-01, пени в размере 521 121 руб. 29 коп. за периоды с 32.12.2021 по 23.11.2023.

Ответчик, ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» представил в суд приложения № 5 «Техническое задание» к договорам от 09.06.2017 № 3005/2017, от 15.08.2017 № 1005/2017.

Определением от 26 марта 2024 судом заявление публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» о выделении требований в отдельное производство удовлетворено.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 446200, <...> зд. 1К) к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>) о взыскании 4 071 352 руб. 79 коп., составляющих по договору от 09.06.2017 № 3005/2017 основной долг в размере 2 087 951 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 365 руб. 02 коп., по договору от 15.08.2017 № 1005/2017 основной долг в размере 1 749 327 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 708 руб. 96 коп. выделены в отдельное производство, присвоен № А73-4847/2024.

Определением от 26 марта 2024 судом дело № А73-4847/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Исковые требования по делу № А73-20208/2023 составили: взыскание 3 934 850 руб. 19 коп., составляющих по договору от 15.09.2017 № 1016Д основной долг в размере 1 137 166 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 367 руб. 13 коп., по договору от 25.12.2017 № 4005/2017 основной долг в размере 936 044 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 044 руб. 42 коп., по договору от 15.03.2018 № К/01 основной долг в размере 245 872 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 476 руб. 32 коп., по договору от 23.03.2018 № К/02 основной долг в размере 38 687 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 268 руб. 32 коп., по договору от 16.06.2018 № ГРС-01 основной долг в размере 1 231 426 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 693 руб. 36 коп.

Решением суда от 10 июля 2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 446200, <...> зд. 1К) взысканы 2 940 199 руб. 91 коп., составляющих основной долг в размере 2 653 152 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 047 руб. 31 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 37 701 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 22 435 руб., перечисленная платежным поручением от 27.11.2023 № 3.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05 декабря 2024, решение от 10.07.2024, постановление Шестого арбитражного, апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А73-20208/2023 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.12.2017 № 4005/2017 в сумме 11 242 руб. 18 коп. оставлены без изменения, кассационная жалоба в указанной части без удовлетворения. В остальной части решение и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края

Истец, как следует из искового заявления, объяснений в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших на основании договоров от 15.09.2017 № 1016Д, от 25.12.2017 № 4005/2017, 15.03.2018 № К/01, от 23.03.2018 № К/02, от 16.06.2018 № ГРС-01, наличие основного долга в размере 2 653 152 руб. 60 коп., расторжение договоров от 15.09.2017 № 1016Д, от 25.12.2017 № 4005/2017, 15.03.2018 № К/01, от 23.03.2018 № К/02 по соглашению сторон, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 047 руб. 31 коп. за периоды с 01.01.2022 по 23.11.2023.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что требования о взыскании гарантийного удержания заявлено преждевременно, поскольку объект еще продолжает строится, акт о введении объекта в эксплуатацию отсутствует, акт формы КС14 не подписан, срок выплаты гарантийного удержания не наступил.

Третье лицо, как следует из объяснений представителя в судебном заседании, возражало, указало на то, что требования о взыскании гарантийного удержания заявлено преждевременно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.09.2017 между публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть», заказчик и общества с ограниченной ответственностью «СЭМ», подрядчик, заключен договор подряда №1016Д, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Трансформаторные подстанции. Реконструкция трансформаторных подстанция ТП-10 и ТП-16», включая пуско-наладочные работы, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение №2) не превысит 221 040 734 руб. 56 коп., в т.ч. НДС (18%) 33 718 078 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке, установленном ст. 6 договора.

Заказчик производит гарантийное удержание в размере 10% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с п. 23.2. договора (пункт 4.2. договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 договора и подписания в соответствии с ст. 6 договора актов сдачи-приемки (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, установлены календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ – 01.10.2017, срок окончания выполнения работ – 31.12.2018.

Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графика производства работ (приложение №4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора, приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3. Этапность работ определяется сторонами в приложении №4.

Продолжительность гарантийного срока на объект составляет 24 месяца от даты утверждения акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) (пункт 22.3. договора).

Пунктом 27.8. договора установлено, что при расторжении договора по любому основанию заказчик уплачивает подрядчику только стоимость фактически выполненных и принятых работ, при этом убытки возмещению не подлежат.

30.04.2021 договор от 15.09.2017 №1016Д расторгнут на основании соглашения б/н, которое вступило в силу 30.04.2021.

Указанным соглашением сторонами признана задолженность заказчика перед подрядчиком в размере 1 137 166 руб. 28 коп.

25.12.2017 между публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть», заказчик и общества с ограниченной ответственностью «СЭМ», подрядчик, заключен договор подряда № 4005/2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ Комплекса гидрокрекинга. ГПП 110/6 инв.№ 010097. Реконструкция» (3 этап)» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение №2) не превысит 47 976 933 руб. 78 коп., в т.ч. НДС (18%) 7 318 515 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке установленном ст. 6 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, установлены календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ – февраль 2018, срок окончания выполнения работ – август 2019.

Продолжительность гарантийного срока на объект составляет 24 месяца от даты утверждения акта приемки законченного строительства объекта (по форме КС-11) и акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) (пункт 22.3. договора).

28.02.2021 договор от 25.12.2017 № 4005/2017 расторгнут на основании соглашения б/н, которое вступило в силу 28.02.2021.

Указанным соглашением сторонами признана задолженность заказчика перед подрядчиком в размере 936 848 руб. 04 коп. Данная сумма будет выплачена подрядчику по истечению гарантийного срока (24 месяца с даты расторжения договора №4005/2017 №25.12.2017).

Сумма гарантийных удержаний по договору от 25.12.2017 № 4005/2017 оплачена ответчиком в полном объеме 27.04.2023, что подтверждается материалами дела (платежные поручения от 27.04.2023 №№ 147986, 147985, 147987, 147988) и истцом не оспаривается.

Объект введен в эксплуатацию.

15.03.2018 между публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть», заказчик и общества с ограниченной ответственностью «СЭМ», подрядчик, заключен договор подряда № К/01, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Участок РМЦ с АБК (1 этап)» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение №2) не превысит 145 047 961 руб. 29 коп., в т.ч. НДС (18%) 22 125 960 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке установленном ст. 6 договора.

Заказчик производит гарантийное удержание в размере 5% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с п. 23.2. договора (пункт 4.2. договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 15, но не позднее 30 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 договора и подписания в соответствии с ст. 6 договора актов сдачи-приемки (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, установлены календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ – 01.05.2018, срок окончания выполнения работ – 30.03.2019.

31.12.2019 договор от 15.03.2018 № К/01 расторгнут на основании соглашения б/н, которое вступило в силу 12.03.2020 (с момента подписания уполномоченными представителями сторон).

Указанным соглашением сторонами признана задолженность заказчика перед подрядчиком в размере 245 872 руб. 35 коп.

23.03.2018 между публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть», заказчик и общества с ограниченной ответственностью «СЭМ», подрядчик, заключен договор подряда № К/02, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ Комплекса гидрокрекинга. Участок РМЦ с АБК» (2 этап)» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение №2) не превысит 373 716 554 руб. 87 коп., в т.ч. НДС (18%) 57 007 610 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке установленном ст. 6 договора.

31.12.2019 договор от 23.03.2018 № К/02 расторгнут на основании соглашения б/н, которое вступило в силу 12.03.2020 (с момента подписания уполномоченными представителями сторон).

Указанным соглашением сторонами признана задолженность заказчика перед подрядчиком в размере 38 687 руб.

16.06.2018 между публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть», заказчик и общества с ограниченной ответственностью «СЭМ», подрядчик, заключен договор подряда №ГРС-01, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Магистральный газопровод «Оха – Комсомольск-на-Амуре – отвод на Комсомольский НПЗ» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора, в соответствии с расчетом стоимости объекта (приложение №2) не превысит 25 484 728 руб., в т.ч. НДС (18%) 3 887 500 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке установленном ст. 6 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, установлены календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ – 01.07.2018, срок окончания выполнения работ – 31.07.2018.

Продолжительность гарантийного срока на объект составляет 24 месяца от даты утверждения акта приемки законченного строительства объекта (по форме КС-11)/акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) (пункт 22.3. договора).

Подрядчиком выполнены работы на сумму 24 628 539 руб. 45 коп., что подтверждается справками формы КС-3, актами формы КС-2 за периоды с 30.07.2018 по 30.10.2019, подписанными сторонами.

Из акта сверки взаимных расчетов за периоды январь 2018 – декабрь 2019 по договору от 16.06.2018 № ГРС-01, следует, что на 31.12.2019 задолженность в пользу ООО «СЭМ» составляет 1 231 426 руб. 97 коп.

Истец и ответчик не оспаривают размер основного долга.

Истцом ответчику направлена претензия от 09.08.2023 б/н с требованием оплаты задолженности по спорным договорам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращенияистца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что доводы ответчика о преждевременности обращения с требованием о взыскании гарантийного удержания состоятельны ввиду следующего.

По общему правилу стороны свободны в заключении договора. Это значит, что субъект гражданского права волен выбирать, заключать или не заключать договор, если заключать, то с кем, о чем и на каких условиях (статья 421 ГК РФ), пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства (равно ее контрагента), и формально не обладающих свойством неизбежности наступления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, от 23.07.2013 № 4030/13, ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469, от 27.12.2019 № 305-ЭС19-20514, от 13.02.2020 № 305-ЭС19-20142, от 13.02.2020 № 305-ЭС19-20189, от 15.05.2020 № 305-ЭС19-24867, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-26475, от 30.05.2023 № 305-ЭС23-5 и пр.).

Из принципа свободы договора, в частности, следует, что стороны подрядной сделки вправе определять порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению. Например, допустимо отступление от общих положений, предусмотренных статьей 711 ГК РФ, о внесении такой платы с установлением правила о частичной их оплате по истечении гарантийного срока. В сфере предпринимательских правоотношений из договора подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 № 305-ЭС21-14922).

Иными словами, экономический смысл гарантийного удержания для заказчика как конструкции, направленной на обеспечение гарантийных обязательств подрядчика, заключается в том, чтобы, не прибегая к суду с подрядчиком, устранить обнаруженные недостатки работ, выполненных подрядчиком, за счет последнего, в качестве упрощенного варианта применения пункта 1 статьи 723 ГК РФ, как если бы подрядчик компенсировал заказчику расходы на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что спорные договоры расторгнуты сторонами дополнительными соглашениями, что ими не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора (гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, если право подрядчика на гарантийное удержание возникло до расторжения договора, оно не может быть утрачено в связи с расторжением договора. Данное обязательство ООО «СЭМ» по возврату гарантийного удержания является обязательством с определенным сроком исполнения. Расторжение договоров не свидетельствует, что условие о сроке и порядке возврата гарантийного удержания перестает действовать.

Из материалов дела усматривается, что заказчик производит гарантийное удержание в размере 5% (договоры № К/01, № К/02, № ГРС-01) или 10% (договоры № 1016Д, № 4005/2017) от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 23.2 договора (пункт 4.2 спорных договоров).

Пунктом 23.2.2 спорных договоров установлено, что зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительства объекта (по форме № КС-11) / акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), предоставления банковской гарантии либо гарантии, выданной иной кредитной организацией в соответствии с условиями пунктом 23.1 договора, и возврата МТР заказчика в соответствии с Приложением № 6.

Условиями спорных договоров предусмотрено, что продолжительность гарантийного срока на объект составляет 24 месяца от даты утверждения акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14).

Такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что объект еще продолжает строиться, акт о ведении объекта в эксплуатацию отсутствует, акт формы № КС-14 не подписан.

Акт формы № КС-14 составляется заказчиком и подрядчиком без участия ООО «СЭМ», в связи с чем условия договоров о фактической передаче результатов работ и их оплате не зависят от действий истца и поставлены в зависимость от действий третьих лиц.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента при потестативном условии, осуществляется через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала или противодействовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ, пункт 23 Постановления, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Сторона, поставившая исполнение своего обязательства по оплате в зависимость от действий третьего лица, обязана предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Действительно, с момента прекращения договора подряда сохраняющее силу условие этого договора о выплате гарантийного удержания начало полностью зависеть от воли одной из сторон (заказчика) - лица, ставшего ответственным за завершение строительства, в том числе посредством привлечения иной подрядной организации.

При этом, если заказчик недобросовестно воспрепятствовал вводу объекта в эксплуатацию, то есть воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, то по требованию другой стороны это обстоятельство могло быть признано наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ, абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Судом установлено, что договор от 15.09.2019 № 1016Д расторгнут 30.04.2021 соглашением от 30.04.2021, договор от 15.03.2018 № К/01 расторгнут 12.03.2020 соглашением от 31.12.2019, договор от 23.03.2018 № К/02 расторгнут 12.03.2020 соглашением от 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договоров, приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3. Этапность работ определяется сторонами в приложении №4.

Работы по спорным договорам подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что строительство объекта не окончено, акты КС-11/КС-14 не подписаны.

Как следует из материалов дела на момент расторжения договоров, истцом работы выполнены не в полном объеме, ввиду чего ответчику (заказчику) потребовалось дополнительное время для поиска иных контрагентов для выполнения оставшихся работ, что также способствовало увеличению срока строительства объекта.

В соответствии с отзывом ответчика, несмотря на сложную эпидемиологическую обстановку в период карантинных мероприятий 2020-2021, социально-политическую ситуацию в 2022-2024, в условиях отсутствия на Дальнем Востоке подрядных организаций, обладающих необходимыми людскими и техническими ресурсами, необходимой квалификацией для осуществления строительства опасных производственных объектов нефтехимической промышленности на территории ООО «РН-Комсомольский НПЗ», ПАО «НК Роснефть» предприняло все возможные меры по поиску и привлечению подрядных организаций для продолжения строительства объекта, не завершенных ООО «СЭМ».

В целях завершения строительства ответчиком заключены договоры подряда:

- по объекту «Трансформаторные подстанции ТП-10 и ТП-16» договор от 09.10.2020 № ТП 1016, заключенный с ООО «РСУ-Поиск»;

- по объекту «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ Комплекса гидрокрекинга. ГПП-110-6 инв. 010097. Реконструкция» договор от 14.10.2022 № 110/6, заключенный с ООО «ЕРСМ Сибири»;

- по объекту «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ Комплекса гидрокрекинга. Участок РМЦ с АБК» договор от 06.06.2024 № РМЦ-06, заключенный с ООО «РН-Ремстройинжиниринг»;

- по объекту «Магистральный газопровод Оха-Комсомольск-на-Амуре-отвод на Комсомольский НПЗ» договор от 11.11.2024 № ГРС-0711, заключенный с ООО «РН-Ремстройинжиниринг».

Истцом в нарушение статьей 9 и 65 АПК РФ не представлены доказательства недобросовестных действий заказчика, препятствующих вводу объектов в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «НК «Роснефть», действуя добросовестно, предприняло все возможные меры для завершения строительства, длительность сроков строительства объект

При таких обстоятельствах, учитывая условия договоров, действия сторон, суд не усматривает оснований для наступления условий для выплаты гарантийного удержания истцу.

Исковое требование истца о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении вышеуказанного требования влечет отказ вудовлетворении производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 805 руб. 13 коп.

Арбитражный суд Дальневосточного округа при рассмотрении кассационной жалобы в постановлении от 05.12.2024 постановил, что подлежащими к взысканию являются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 242 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 144 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 22 435 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 446200, <...> зд. 1К) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 144 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 446200, <...> зд. 1К) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 435 руб., перечисленную платежным поручением от 27.11.2023 № 3.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая