Решение по делу № А19-23187/2023 от 18.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23187/2023 «18» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2023 № 038/1319/23 о назначении административного наказания,

третье лицо: ФИО2 (г.Иркутск) при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности (предъявлен паспорт, документ об образовании);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности (предъявлен паспорт, документ об образовании),

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (далее – заявитель, Общество, АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и

отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, ответчик, антимонопольный орган) № 038/1319/23 от 22.09.2023г. о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2563/2022 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее также – третье лицо, ФИО2).

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также –АПК РФ), в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило; отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что в его действиях отсутствует событие, а также состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; полагает, что действия ОАО «ИЭСК» совершены в состоянии крайней необходимости в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ФИО2 (вх. № 17918ЭП/22 от 07.12.2022г.) о совершении АО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к

электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору № 2028/22-ВЭС от 26.04.2022г.

Определением № 038/231/23 от 09.01.2023г. в отношении ОАО «ИЭСК» было возбуждено дело № 038/04/9.21-2563/2022 по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 привлечена в качестве потерпевшей по делу № 038/04/9.21-2563/2022.

По результатам административного расследования 03.03.2023г. составлен протокол об административном правонарушении № 038/417/23.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.212563/2022 Иркутским УФАС России 22.09.2023г. вынесено постановление № 038/13179/23 о признании АО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением № 038/1319/23 от 22.09.2023г. о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2563/2022 об административном правонарушении, АО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, и в силу статьи 4 Федерального закона от

17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» являющаяся субъектом естественной монополии.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется й порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. № 147-ФЗ определяющей, что Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое

присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 5 Договора об осуществлении технологического присоединения № 2028/22- ВЭС установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

ФИО2 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил, для которых предусмотрены особенности технологического присоединения разделом X Правил.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 16 Правил, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Продление сроков технологического присоединения Правилами не предусмотрено.

При этом, согласно пункту 104 Правил установлено, что договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета.

Согласно пункту 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления

энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).

Как следует из материалов дела, 26.04.2022г. между ФИО2 и филиалом АО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 2028/22- ВЭС (чек об операции от 26.04.2022г. по оплате за технологическое присоединение по договору № 2028/22-ВЭС), согласно условиям которого АО «ИЭСК» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. ФИО5, ул. Арсентьевой, 4 (далее – договор № 2028/22-ВЭС).

Согласно пункту 5 договора № 2028/22-ВЭС, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора и истек 26.10.2022г.

Приложением к договору являются Технические условия № 2028/22-ВЭС, которыми определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

В связи с тем, что на момент окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению АО «ИЭСК» технологическое присоединение объекта заявителя не осуществило, ФИО2 с заявлением обратилась в Иркутское УФАС России.

Определениями Иркутского УФАС России № 038/231/23, № 038/1107/23 АО «ИЭСК» предложено представить сведения о том, какие действия (мероприятия) выполнены АО «ИЭСК» в целях технологического присоединения энергопринимающего устройства по договору № 2028/22ВЭС и подтверждающие документы.

Запрашиваемые сведения от сетевой организации в антимонопольный орган не поступили. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела № 038/04/9.21-2563/2022 отсутствуют доказательства выполнения АО «ИЭСК» мероприятий по Договору № 2028/22-ВЭС в установленный срок, то есть до 26.10.2022г. включительно.

Ка указывалось судом выше, пунктом 5 договора № 2028/22-ВЭС установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Софьина А.Р. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил, для которых предусмотрены особенности технологического присоединения разделом X Правил.

Согласно пункту 6 Договора № 2028/22-ВЭС АО «ИЭСК» обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены АО «ИЭСК» в срок не позднее 26.10.2022г.

Однако, в установленный срок технологическое присоединение объекта заявителя сетевой организацией осуществлено не было, доказательств обеспечения сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

На основании вышеизложенного, по мнению суда, антимонопольный орган правомерно установил, что действия АО «ИЭСК», выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору № 2028/22-ВЭС нарушают требования, установленные пунктом 16 Правил № 861.

Исходя из изложенного следует, что АО «ИЭСК» не было принято достаточных мер для соблюдения норм Правил.

Доказательств наличия объективных причин нарушения предельных сроков технологического присоединения, Общество не представило.

Следовательно, в действиях Общества имеется вина в совершении вменяемого нарушения. Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Общество, по мнению суда, имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности самостоятельно.

Кроме того, публичный статус АО «ИЭСК», как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Рассмотрев довод заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, суд пришел к следующему.

Из пояснений АО «ИЭСК» следует, что осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 является недопустимым, так как приведет к нарушению прав как АО «ИЭСК», так и неограниченного круга лиц (потребителей электрической энергии Иркутской области). АО «ИЭСК» проводятся мероприятия по разгрузке ПС Урик путем переключения ПС ФИО6 на новый центр питания 110 кВ ПС Столбово, а также путем установки модульной ПС. К реализации данных мероприятий АО «ИЭСК» приступило, проведены конкурсы на заключение договоров подряда: закупка № 32312301786 ( № _В7_Реконструкция ВЛ-10 кВ ФИО6 — Усть-Куда А с переводом на напряжение 35 Кв (замена изоляции 10 кВ на 35 кВ) от ПС 35 кВ ФИО6, протяженностью 7,12 км, с прокладкой КЛ, протяженностью 0,06 км; Закупка № 32110980655 (строительство ПС 35 кВ Геологическая с установкой трансформаторов 2х10 МВА (прирост мощности 20 МВА) с ВЛ 35кВ от ПС 220 кВ Столбово, протяженностью 0,35 км, ВЛ 10 кВ, протяженностью 0,8 км).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что сетевой организацией не представлено надлежащих доказательств наличия объективных причин нарушения срока, отведенного на технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из

статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок выполнения мероприятий по договору № 2028/22-ВЭС истек 26.10.2022г., при этом, сетевая организация не представила доказательств осуществления мероприятий, предусмотренных договором. В ходе рассмотрения антимонопольным органом административного дела технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 не осуществлено. При том, как указал заявитель в ходе рассмотрения настоящего спора, мероприятия «последней мили» выполнены Обществом еще в июле 2022 года, следовательно, по убеждению суда, у Общества имелось достаточно времени для соблюдения требования Правил.

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Кроме того, в силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана заключить договор и выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 14 Правил независимо от наличия технической возможности.

Таким образом, факт выявленного административного правонарушения в действиях АО «ИЭСК» как субъекта естественной монополии подтверждается взаимной связью и совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии вменяемого правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии неправомерных действий (бездействия) АО «ИЭСК», чем Общество допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что правонарушение совершено сетевой организацией в состоянии крайней необходимости судом не принимается, поскольку из установленных в настоящем деле обстоятельств следует, что данная ситуация образовалась вследствие несвоевременного принятия сетевой организацией мер по устранению возникшего перегруза электрических сетей.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

При указанных обстоятельствах событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022г. по делу № А19114/2022 (оплачен 19.08.2022г.).

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (п.2 части 1 статьи 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным, суд считает, что рассматриваемые в настоящем деле правонарушения общества обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как повторные.

На основании исследованных документов, суд считает, что антимонопольным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) АО «ИЭСК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Субъектом административной ответственности является АО «ИЭСК».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения Обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами.

АО «ИЭСК» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно.

В связи с изложенным, настоящее деяние как повторное квалифицировано административным органом обоснованно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление № 038/1319/23 от 22.09.2023г. о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2563/2022 об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек. Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 600 000 рублей. Антимонопольный орган не усмотрел оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела. Суд считает, что такие обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10), а также совершенное АО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/1319/23 от 22.09.2023г. о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2563/2022 об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» требования удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.Ю. Чувашова