АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-3146/25

Екатеринбург

07 октября 2025 г.

Дело № А50-1672/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Скромовой Ю.В., Купреенкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиахметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2025 года по делу №А50-1672/2025 Арбитражного суда Пермского края.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.05.2025);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) – ФИО3 (доверенность от 16.12.2024).

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации сервитута от 15.01.2025 № КУВД-001/2024-66240028/1, о признании незаконным бездействия Лысьвенского межмуниципального отдела Управления Росреестра по неосуществлению государственной регистрации сервитута на земельный участок, о возложении обязанности устранить нарушенные права предпринимателя и зарегистрировать сервитут на земельный участок с кадастровым номером 59:01:171349818:18, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, севернее здания по ул. Ветлужской, д.14, под размещение и с целью эксплуатации сооружений (сетей водоснабжения и канализации), с целью выполнения соглашения на выполнение работ по содержанию территории г. Перми № 2 от 05.10.2023 с Администрацией Дзержинского района г. Перми срочное право ограниченного пользования частью земельного участка.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2025 заявленные требования удовлетворены. Уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от 15.01.2025 № № КУВД-001/2024-66240028/1 признано незаконным. На Управление Росреестра возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 решение суда отменено. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на то, что в результате ошибочного применения апелляционным судом норм права создана правовая неопределенность, нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При разрешении спора судом апелляционной инстанции не учтено, что Управлением Росреестра проведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на сооружение коммунального хозяйства (сети водоснабжения) протяженностью 60 м с кадастровым номером 59:01:0000000:92944, указанный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:1713498:18, 59:01:0000000:90079, и права собственности на сооружение коммунального хозяйства (сети канализации) протяженностью 95 м с кадастровым номером 59:01:0000000:92944, указанный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:1713498:18, 59:01:000000090079. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленное на регистрацию соглашение не отвечает требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что в данном споре не может быть применена статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что договор аренды и соглашение об установлении сервитута содержат разные объемы прав, преследуют разные цели. Апелляционный суд не учел, что Департамент принял решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности». Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что Росреестр не обладает правами квалифицировать сделки как ничтожные, оспаривать сделки в противоречие с разрешением правообладателя, поведение Росреестра является злоупотреблением правом. Кроме того, заявитель полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд оставил без внимания правовой подход, приведенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 N 29-П.

Дополнения, поступившие от предпринимателя ФИО1, судом округа не принимаются и к материалам дела не приобщаются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, новые доказательства в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции; новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются (пункты 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Фактическому возврату указанные документы не подлежат, так как поданы в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.07.2020 Департаментом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 18.06.2020 по лоту № 6 заключен договор аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона № 011-20Т (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:1713498:18, площадью 397,00 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, севернее здания по ул. Ветлужской,14, для размещения автомойки некапитального типа (строительство не предусмотрено), в границах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, и в качественном состоянии как он есть согласно приложению 1 настоящего договора. Разрешенное использование - автомойки некапитального типа. Земельный участок расположен в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2). Земельный участок расположен в зоне с особым условием использования территорий: приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино.

Согласно пункту 4.1 договор заключается с 19.06.2020 по 18.05.2025.

Пунктом 4.2 договора установлено, что ежегодный размер арендной платы составляет 203 049 руб. 12 коп.

23.11.2022 проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на сооружение коммунального хозяйства (сети водоснабжения) протяженностью 60 м, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 59:01:0000000:92944. Указанный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:1713498:18, 59:01:0000000:90079.

07.12.2022 проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на сооружение коммунального хозяйства (сети канализации) протяженностью 95 м, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 59:01:0000000:92944. Указанный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:1713498:18, 59:01:000000090079.

21.11.2024 предприниматель ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713498:18.

10.12.2024 Департаментом отказано в установлении сервитута на основании пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с указанием на то, что согласно сведениям ЕГРН предприниматель ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713498:18.

24.12.2024 предпринимателем ФИО1 (арендатор) с одной стороны, и предпринимателем ФИО1 (пользователь) с другой стороны подписано соглашение № 1/24, согласно которому арендатор предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713498:18, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, севернее здания по ул. Ветлужской, д. 14, под размещение и с целью эксплуатации сооружений (сетей водоснабжения и канализации), с целью выполнения соглашения на выполнение работ по содержанию территории г.Перми № 2 от 05.10.23 с Администрацией Дзержинского района г. Перми) срочное право ограниченного пользования частью земельного участка.

Отдельный акт приема-передачи не составляется, земельный участок передан при подписании настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 соглашения границы сервитута определены и полностью совпадают с границами и площадью земельного участка.

Согласно пункту 1.5 соглашения сервитут устанавливается на срок действия договора № 011-20Т аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона от 03.07.2020 года (событие в будущем, при наступлении которого сервитут должен быть прекращен – утрата права собственности пользователя на сети водоснабжения и канализации).

Согласно пункту 1.6. соглашения сервитут устанавливается на безвозмездной основе.

24.12.2024 предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713498:18.

15.01.2025 Управление Росреестра направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024- 66240028/1, в котором указало, что поскольку заявитель является арендатором и пользователем в одном лице, то не может заключить соглашение о сервитуте сам с собой. Для устранения причин приостановления необходимо представить иные документы для проведения государственной регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости.

Полагая, что приостановлением регистрации нарушены права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оснований для приостановления государственной регистрации не имелось. При этом суд исходил из того, что представленное на государственную регистрацию соглашение о сервитуте в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, Управление Росреестра полномочий на оценку действий сторон договора (соглашения), наделенных соответствующими правами на распоряжение земельным участком, не имеет.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований, указал в постановлении на отсутствие оснований для проведения государственной регистрации сервитута на основании документов, представленных предпринимателем.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда следует оставить в силе с учетом следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом № 218-ФЗ.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В пунктах 5.2, 5.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) указано на то, что по общему правилу, сервитут состоит в обязании собственника служащей вещи пассивно претерпевать воздействие на его вещь со стороны сервитуария и только в случаях, прямо предусмотренных законом, в силу сервитута может предполагаться совершение активных действий собственником служащей вещи; сервитут должен быть объективно обусловлен; пользование господствующей вещью по ее назначению должно представляться невозможным без того, чтобы допустить ограниченное пользование чужой вещью; при этом пользование чужой вещью должно приносить новое качество господствующей вещи, которое отсутствовало в ней без сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (пункт 4 статьи 39.24 Кодекса).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, также разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из материалов дела следует, что предприниматель являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713498:18 площадью 397,00 кв.м для размещения автомойки некапитального типа (строительство не предусмотрено) на основании договора аренды от 03.07.2020 № 011-20Т, срок действия договора - с 19.06.2020 по 18.05.2025.

23.11.2022 проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на сооружение коммунального хозяйства (сети водоснабжения) протяженностью 60 м с кадастровым номером 59:01:0000000:92944; 07.12.2022 проведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на сооружение коммунального хозяйства (сети канализации) протяженностью 95 м с кадастровым номером 59:01:0000000:92944.

Указанные объекты расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:1713498:18, 59:01:000000090079.

Таким образом в период действия договора аренды предприниматель являлся как владельцем земельного участка, так и владельцем сетей канализации и водоснабжения. На государственную регистрацию сервитута предпринимателем представлено подписанное им соглашение об установлении сервитута.

С учетом того, что сервитут устанавливается в целях обеспечения возможности использования одним лицом земельного участка другого лица, в то время как предприниматель одновременно являлся как владельцем земельного участка, так и владельцем сетей канализации и водоснабжения, суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам о том, что заявитель не был лишен доступа к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, частично расположенным на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713498:18, в период действия договора аренды участка оснований для возникновения (установления) сервитута не имелось; Управлением Росреестра государственная регистрация сервитута приостановлена правомерно.

Доводы предпринимателя о том, что в результате отказа в обжаловании решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации создана правовая неопределенность, нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не учтен правовой подход, приведенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 N 29-П, судом округа рассмотрены и отклонены как ошибочные. С учетом предмета иска и его оснований, принимая во внимание представленные на государственную регистрацию документы, вопросы наличия либо отсутствия оснований для установления сервитута в целях использования сети водоснабжения и канализации в период после окончания срока действия договора аренды земельного участка разрешению судом не подлежали.

То обстоятельство, что договор аренды и соглашение об установлении сервитута содержат разные объемы прав, преследуют разные цели, о незаконности действий регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации не свидетельствует.

Доводы предпринимателя о том, что Управлением Росреестра допущено злоупотреблением правом, судом кассационной инстанции отклонены в силу несостоятельности, в том числе с учетом наличия у ответчика компетенции на проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств приведенных в постановлении выводов не опровергают, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2025 года по делу № А50-1672/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Гуляева

Судьи Ю.В. Скромова

В.А. Купреенков