АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
31 октября 2025 года Дело №А60-50921/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело №А60-50921/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альфи-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 359 533 руб. 40 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 27 октября 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29 октября обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфи-К» задолженности в размере 359 533 руб. 40 коп.
21 сентября 2025 года ответчиком представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, обязать истца возвратить ответчику сумму 434 881 руб. 31 коп. как неосновательное обогащения.
22 сентября 2025 года от ответчика поступило ходатайство о признании сведений, содержащихся в договорах, коммерческой тайной и об ограничении доступа к ним. Как указывает ответчик, приложенные к отзыву заверенные выдержки из договоров и соглашений составляют коммерческую тайну ответчика и третьих лиц. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АльфиК» о признании сведений, содержащихся в договорах, коммерческой тайной и об ограничении доступа к ним в рамках дела №А60-50921/2025 отказано.
14 октября 2025 года истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 359 533 руб. 40 коп. по соглашению о досудебном урегулировании спорных отношений от 23.04.2025, штраф по соглашению о досудебном урегулировании спорных отношений от 23.04.2025 в размере 50% от суммы неоплаченного долга в размере 179 766,7 руб.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
Поскольку истцом в ходатайстве от уточнении исковых требований от 14 октября 2025 года содержится новое требование о взыскании штрафа по соглашению о досудебном урегулировании спорных отношений от 23.04.2025, в связи с чем ходатайство об уточнении исковых требований подлежит отклонению.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
23.04.2025 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Альфи-К» заключено соглашение о досудебном урегулировании спорных отношений в целях добровольного урегулирования и устранения по взаимному согласию возникшего спора в связи с исполнением Договора на возмездное оказание услуг от «12» мая 2022 года № 13.
Пунктами 1-2 Соглашения установлено, что у ООО «Альфи-К» имеется непогашенная задолженность перед ИП ФИО1 в размере 359 533,40 рублей.
ООО «Альфи-К» факт и размер задолженности признает в полном объеме.
В соответствии с п. 3 Соглашения в целях досудебного урегулирования спорных отношений стороны договорились, о том, что ответчик обязуется оплатить сумму долга до 31.12.2025 в соответствии с графиком платежей.
В случае нарушения срока оплаты любой части суммы долга по настоящему соглашению предприниматель вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы основного долга в полном размере, а также потребовать от ответчика уплаты штрафа в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы неоплаченного долга, и судебных издержек.
Как указывает истец, задолженность ООО «Альфи-К» перед ИП ФИО2 составляет 359 533,40 руб.
Поскольку требования Истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Ответчик указывает, что ответчик является пользователем по лицензионному договору № 13 от 15.01.2020 с ООО «Тортомастер», условия договора крайне не выгодны ответчику, истцом допущены нарушение условий договора, фактически ответчик самостоятельно осуществлял маркетинговые мероприятия, акты подписывались ответчиком формально, под риском блокировки работы магазина, истец не отчитывался о проделанной работе, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, взыскать с истца 434 881 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 и 2 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.
Ссылка ответчика на п.2 ст. 428 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку спорный договор не является договором присоединения, требование о расторжении договора отсутствует.
Договор, соглашение подписаны ответчиком без возражений, тем самым он согласился с условиями договора, возможном наступлении неблагоприятных для него последствий.
Судом принято во внимание, что заключенный между сторонами договор не оспорен, ответчиком требований об оспаривании условий договора, о расторжении договора, не заявлено.
Довод ответчика о формальном подписании им актов под давлением со стороны истца не находит своего подтверждения.
Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание спорной суммы может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.
Наличие между сторонами иных правоотношений, правового значения для настоящего спора также не имеют, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей договорной обязанности (сальдирование встречных обязательств) должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований и установленных законом ограничений для проведения зачета, что в настоящем случае не установлено.
Таким образом, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 420 ГК РФ пришел к выводу, что сумма задолженности 359 533 руб. 40 коп. признана ответчиком в соглашении о досудебном урегулировании спора; доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфи-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 359 533 руб. 40 коп. по соглашению о досудебном урегулировании спорных отношений от 23.04.2025, а также 22 977 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Судья О.И. Исмаилова