Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-209905/24-61-1627

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 78, УЛ ЗОДЧЕГО РОССИ, Д. 1-3, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

к 1) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (125375, Г.МОСКВА, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 8, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К2"(125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ ВИКТОРЕНКО, Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. 6/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2024, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Дом Кофишенский ("Готический")» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" – ФИО1 по дов от 25.12.2024,

от ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К2" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" о возложении обязанности в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Дом Кофишенский ("Готический")» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К2".

Представители истца и ответчика ООО "К2" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика ООО "К2" о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика ООО "К2" в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика ФГБУК "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск, устно заявил о снижении судебной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика ФГБУК "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527, объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом Кофишенский ("Готический")».

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 17.03.2011 № 10-56.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, объект находится в собственности Российской Федерации и передан на праве оперативного управления ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» и находится в пользовании ООО "К2" на основании договора аренды от 20.09.2024.

Распоряжением КГИОП от 21.07.2016 № 40-155 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта, копия которого, в силу требований части 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно п. 13 раздела 2 обязательства, в отношении объекта предусмотрено в установленном законом порядке на основании задания и разрешения КГИОП выполнить работы по сохранению Объекта (включая территорию), в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией в течение 48 месяцев с момента утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 21.07.2020.

24.08.2022 в отношении объекта КГИОП произведен осмотр технического состояния и фотофиксация, по результатам которого установлено его неудовлетворительное состояние, а именно: утрата отделочного слоя кирпичной кладки, дымовых труб, коррозия кровли; на фасадах стен: шелушение, трещины, биопоражение, загрязнение, деструкция штукатурного и окрасочных слоев; рассыхание, механические повреждения, биопоражения древесины, загрязнения и локальные утраты окрасочного слоя оконных и дверных заполнений; на цоколе имеются следы биопоражения, намокания. На крыльцах -механические повреждения, выветривание шовного раствора, смещение ступеней; помещения здания захламлены, наблюдается складирование мусора, следы биопоражения (черная плесень) на стенах и сводах. Оконные и дверные проемы не зашиты.

Разрешение на проведение работ, предусмотренных обязательством, КГИОП не выдавались.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-Ф3 по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (п. 3 ст. 47.2, п. 6 ст. 47.6 Закона № 73-Ф3).

На основании п. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-Ф3, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона № 73-Ф3 лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

В силу п. 7 ст. 45 Закона № 73-Ф3, после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Пунктами 1 и 2 ст. 31 Закона № 73-Ф3 установлено, что до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, проводится историко-культурная экспертиза, которая оплачивается заказчиком работ, подлежащих такой экспертизе.

При этом в соответствии со ст.ст. 28, 30, 31, 32 Закона № 73-Ф3 основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является заключение историко-культурной экспертизы.

На основании подп. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-Ф3, при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика ГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

В силу абз. 2 п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением

Согласно п. 12 ст. 48 Закона № 73-ФЗ при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия (п. 12 введен Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ).

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрено освобождение лица, которому объект передан на праве оперативного управления, от ответственности, в том числе, и от необходимости исполнять требования, проистекающие из охранного обязательства, утвержденного в соответствии с требованиями статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, даже при условии передачи объекта в аренду третьему лицу.

Суд принимает во внимание, что спорные отношения являются безвозмездными, мероприятия, указанные в охранном обязательстве, подлежат выполнению в целях сохранения имущества, находящегося во владении учреждения и арендатора и являющегося объектом особой охраны, исполняя при этом публичную обязанность, установленную Законом № 73-ФЗ, конкретизированную в этом документе.

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается и ответчиками не оспорено, что условия охранного обязательства ответчиками не исполнены, допущено нарушение установленных Законом № 73-ФЗ требований сохранения и использования объекта, заявленные исковые требования о возложении на ответчиков соответствующей обязанности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20 000 руб. в месяц с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Довод ответчика о неисполнимости решения суда в указанный в просительной части искового заявления срок, учреждением документально не подтвержден, основания для установления иного срока учреждением не доказаны.

С учетом изложенного, суд считает необходимым предоставить ответчику срок 36 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу для его исполнения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении спора заявил ходатайство о снижении судебной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом заявления ответчика о чрезмерности заявленной истцом к взысканию судебной неустойки, считает, что неустойка за неисполнение судебного акта в размере 20 000 в месяц является чрезмерной, в связи с чем считает возможным установление судебной неустойки в размере 10 000 руб. в месяц с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения суда (36 месяцев) до момента его фактического исполнения.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К2" и ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Дом Кофишенский («Готический»)» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К2", ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" в пользу КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К2" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова