ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А54-3018/2024
20АП-1419/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя заявителя – публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Рязаньэнерго» – ФИО1 (доверенность от 21.10.2024 № Д-РЗ/31), в отсутствие представителей административного органа – управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2025 по делу № А54-3018/2024,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Рязаньэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее –Рязанское УФАС России, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2024 № ЕФ/1102/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-82/2024 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Определением суда от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что просрочка исполнения обязательств была вызвана нахождением работы его филиала в режиме ОРР, проведением АВР как на территории Рязанской области, так и на территории Ярославской области. Считает, что назначенный штраф является чрезмерным и подлежит снижению в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Полагает возможным в данной ситуации применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в адрес Рязанского УФАС России 22.02.2024 поступило заявление главы КФХ ФИО2 (от 22.02.2024 № 823/24), указывающее на нарушение ПАО «Россети Центр и Приволжье» установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя (питомник, примерно в 270 м севернее ориентира д. Плахино, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, кадастровый номер 62:15:0050431:128).
Управлением 27.02.2024 возбуждено дело № 062/04/9.21-82/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что со стороны общества имеет место несоблюдение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих установок главы КФХ ФИО2
По результатам рассмотрения заявления управлением в отношении общества составлен протокол от 15.03.2024 № 062/04/9.21-82/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании которого врио заместителя руководителя управления (в присутствии представителя общества – ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.12.2023 № Д-РЗ/46) вынесено постановление от 27.03.2024 № ЕФ/1102/24 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.
Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.
Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.
Субъектами административной ответственности выступают должностные и юридические лица.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий ПАО «Россети Центр» является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), пунктом 3 которых установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1 пункта 3 Правил технологического присоединения).
Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.
Пунктом 7 названных Правил установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.
В пункте 18 Правил технологического присоединения поименованы мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 103 Правил технологического присоединения договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) – 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета. Наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил. Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил. Согласно условиям договора № 621077325 размер платы за технологическое присоединение составляет 75 937 руб. 78 коп.
На основании пункта 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
– 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату сетевой организацией;
– 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;
– 35 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;
– 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.
Судом на основе материалов дела установлено, что главой КФХ ФИО2 04.09.2023 подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя – питомник, примерно в 270 м севернее ориентира д. Плахино, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, кадастровый номер 62:15:0050431:128 с максимальной мощностью 135 кВт (всего: 150 кВт, в том числе существующая – 15 кВт) по уровню напряжения 0,4 кВ по 3 категории надежности электроснабжения.
Впоследствии между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и главой КФХ ФИО2 заключен договор № 621077325 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор).
Согласно техническим условиям от 05.09.2023 № 070-3-23/РЗ-2365 для технологического присоединения объекта главы КФХ ФИО2 к электрическим сетям сетевой организации надлежит осуществить следующие мероприятия:
– реконструкцию ТП № 5964 в части замены трансформатора на трансформатор большей мощности (мощность трансформатора определить при проектировании);
– монтаж ВШУ в РУ 0,54 кВ ТП № 5964 ВЛ 10 кВ № 8 ПС Лихачево в составе: прибора учета электроэнергии трехфазного полукосвенного включения и коммутационного аппарата, позволяющего контролировать величину максимальной мощности;
– монтаж провода от магистрали ВЛ до ВШУ.
При этом потребитель относится к категории заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению должен составлять 4 месяца.
Оплата за технологическое присоединение была произведена главой КФХ ФИО2 в полном объеме 13.09.2023 в размере 75 937 руб. 78 коп. (платежное поручение от 13.09.2023 № 2 (электронное приложение к отзыву управления от 12.04.2024).
В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения одним из существенных условий договора является срок выполнения мероприятий об осуществлении технологического присоединения.
Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, учитывая положения подпункта «б» статьи 16 Правил технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта главы КФХ ФИО2 не мог превысить 4 месяцев со дня заключения договора.
Иными словами мероприятия по присоединению надлежало выполнить не позднее 13.01.2024.
Между тем по состоянию на 13.01.2024, а также на дату обращения главы КФХ ФИО2 в Рязанское УФАС России (22.02.2024) мероприятия по технологическому присоединению, возложенные на сетевую организацию, не выполнены.
Мероприятия со стороны сетевой организации исполнены только 14.03.2024 о чем свидетельствует уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 14.03.2024 № 621077325 (электронное приложение к отзыву управления от 12.04.2024).
Факт нарушения срока присоединения обществом не оспаривается.
Вместе с тем общество настаивает на том, что просрочка исполнения обязательств была вызвана нахождением работы его филиала в режиме ОРР, проведением АВР как на территории Рязанской области, так и на территории Ярославской области.
Рассматривая данные доводы общества, продублированные в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно отклонил их, отметив, что они сами себе не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности и являться исключающими вину обстоятельствами, к тому же они документально не подтверждены.
Так, в подтверждение доводов о работе филиала в режиме ОРР, проведении АВР как на территории Рязанской области, так и на территории Ярославской области в материалы дела представлены протоколы экстренных заседаний штаба сетевой организации от 30.12.2023 № 101, 102, от 11.01.2024 № 7, 05.01.2024 № 1, от 06.01.2024 № 2, от 11.01.2024 № 4, от 18.01.2024 № 5 (электронное приложение к отзыву управления от 12.04.2024).
Однако, как справедливо посчитал суд первой инстанции, указанные документы не обосновывают отсутствие у общества возможности осуществить мероприятия по технологическому присоединению с 13.09.2023 по 13.01.2024, то есть в пределах установленного договором срока.
Значительный пропуск срока (2 месяца) не свидетельствует об отсутствии события правонарушения при несоблюдении обществом срока технологического присоединения, установленного договором.
Сетевая организация, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, обязана своевременно предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.
Суд первой инстанции по праву указал, что общество, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг технологического присоединения к электрическим сетям, должно было учесть все обстоятельства для своевременного исполнения своих обязанностей.
Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом от 15.03.2024 № 062/04/9.21-82/2024 об административном правонарушении, постановлением от 27.03.2024 № ЕФ/1102/24 о назначении административного наказания и другими материалами дела, следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Судом установлено, что постановлением Рязанского УФАС России от 17.12.2021 № 062/04/9.21-865/2021 (с учетом решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2022 по делу № А54-64/2022, вступившего в законную силу 21.03.2023) обществу был назначен административный штраф в размере 300 000 руб., следовательно, вывод о том, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» повторно совершило административное правонарушение обоснован, в связи с чем правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом справедливо не выявлено.
Административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Довод общества о том, что судом неправомерно не применена статья 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.
По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, суд обоснованно посчитал, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как субъекта естественной монополии, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.
Доказательства того, что неисполнение в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению вызвано какими-либо чрезвычайными, то есть внезапно возникшими и объективно непреодолимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля ПАО «Россети Центр и Приволжье», не представлены.
Исходя из характера состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествовавших ему событий, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное обществом правонарушение не отвечает критериям малозначительности.
Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям (бездействию) указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.
В рассматриваемом случае, совершенное обществом правонарушение повлекло негативные последствия для главы КФХ ФИО2, действия (бездействие) сетевой организации привели к лишению указанного лица возможности осуществления в установленные сроки технологического присоединения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Довод общества о том, что назначенный управлением административный штраф в размере 600 000 рублей является чрезмерным и должен быть снижен в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Следует отметить, что снижение административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, которое реализуется им в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.
Из материалов дела не следует и судом апелляционной инстанции не установлены такие исключительные обстоятельства, которые обязывали бы суд применить правило снижения административного штрафа, установленное названной нормой.
При этом приведенные обществом в апелляционной жалобе в обоснование соответствующего довода обстоятельства (факт завершения технологического присоединения и незначительная просрочка) исключительными обстоятельствами не являются.
Общество при отсутствии объективных и непреодолимых обстоятельств своевременно не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства. Доказательств чрезмерности установленного размера штрафа либо возникновения каких-либо финансовых трудностей в связи с его уплатой общество также не представило.
С учетом изложенного основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.
Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2025 по делу № А54-3018/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов