АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело № А71-17000/2022 28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Автономному учреждению Удмуртской Республики "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Третьи лица:
1. ФИО2, 2. ФИО3
3. Министерство по физической культуре и спорту Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>),
4. Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 141 400 руб. долга. В судебное заседание явились:
от истца: ФИО1 - паспорт гражданина РФ, ФИО4- пред. по дов. № 1 от 09.01.2023,
от ответчика: ФИО5 - пред. по дов. № 6 от 23.05.2023, от третьих лиц: 1. не явились (уведомления), 2. не явились (уведомления), 3. не явились (уведомления),
4. ФИО6 - пред. по дов. № 30 от 24.01.2023, диплом,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Автономному учреждению Удмуртской Республики "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД" (далее – ответчик) о взыскании 141 400 руб. долга.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по актам № 33 от 04.11.2019, № 38 от 14.12.2020.
В судебном заседании от 03.04.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований,
представил дополнительные письменные пояснения и документы (дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), поддержал ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, иных заявлений (ходатайств) не заявил.
В судебном заседании судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушаны свидетельские показания – ФИО7 и ФИО8 (свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, подписка свидетелей приобщена судом к материалам дела). Свидетельские показания, ответы на вопросы сторон и суда зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания 03.04.2023.
Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2023, от 22.06.2023 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО2, 2. ФИО9, 3. Министерство по физической культуре и спорту Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, представил дополнительные письменные пояснения и документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддержал пояснения заявленные ранее, иных заявлений (ходатайств) не заявил.
Представитель третьего лица, устно пояснил по существу заявленных истцом требований, заявлений (ходатайств) не заявил.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей 1-3 третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, в период времени с ноября 2019 по декабрь 2020 истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке листов ОСБ, погрузку листов ОСБ, демонтаж листов ОСБ, доставке материалов, перевозке столов пирамиды, скамейки со стрельбища (бодьинский тракт), доставке материалов в Воткинск (баскетбольные кольца), подъем ворот (на ул. Базисная, д. 17), вывозу со спорткомплекса плиты ДСП (3 дня) в утилизацию, установке вывески на здании (ул. Базисная, д. 17), разборке плит ДСП.
Факт надлежащего оказания услуг подтвержден подписанными ответчиком (заказчиком) актами № 33 от 04.11.2019 и № 38 от 14.12.2020 (л.д. 7-8).
Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 141 400 руб., которая последним не оплачена.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия 18.10.2022 с предложением в погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 141 400 руб. долга.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Проанализировав условия оказания услуг и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора и оказанных услуг регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В обоснование своих требований истец представил акты № 33 от 04.11.2019 и № 38 от 14.12.2020, подписанные представителями сторон, без претензий и замечаний.
Кроме того, в подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг № 3 от 25.01.2018, заключенный с ФИО7 (л.д. 80), письмо от 06.08.2019 (л.д. 81), письмо от 01.11.2019 (л.д. 82), договор возмездного оказания услуг № 7 от 06.05.2019, заключенный с ФИО8 (л.д. 83), акт выполненных работ от 09.12.2019 (л.д. 84), акт выполненных работ от 07.12.2020 (л.д. 85).
Из представленных в материалы дела документов, а также показаний свидетеля ФИО7 и ФИО8 следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по оказанию услуг на территории
спорткомплекса "Олимпиец", расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 22а, транспортные услуги по маршрутам Спортивный комплекс "Купол", осуществление иных работ на территории ответчика, в которых ответчик выступал заказчиком.
Согласно пояснениями третьего лица (ФИО2- бывший директор АУ УР "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД") визуально в актах оказанных услуг стоит его подпись, взаимодействие по выполнению работ, связанных с хозяйственной жизнью учреждения входило в должностные обязанности начальника хозяйственного отдела ФИО10, который пояснил, что указанные работы выполнялись, были завизированы (л.д. 60).
В соответствии с пояснениями третьего лица (Перевощикова (Захарова) А.В.) в ноябре и декабре 2019 года учреждение нуждалось в транспортных услуг, а также в иных сопутствующих работах. В связи с этим, по поручению директора ФИО2, учреждение обращалось в к ИП ФИО1 с просьбой оказать соответствующие услуги. ИП ФИО1 осуществил перевозку листов ОСБ, погрузку листов ОСБ, демонтаж листов ОСБ, также осуществил доставку материала, вывоз со спорткомплекса плиты ДСП в утилизацию, устанавливал вывески на здании, осуществил разборку плит ДСП, договор от ИП ФИО1 был получен и передан в юридический отдел, факт выполнения вышеперечисленных работ (оказание услуг) подтверждает (л.д. 63).
Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 141 400 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что между сторонами договор в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не заключался, судом отклоняется с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из которых следует, что нарушение самим заказчиком при заключении договора процедур, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ.
Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, судом также признаны несостоятельными и
неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Автономного учреждения Удмуртской Республики "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141 400 руб. долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.Г. Костина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00
Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна