АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2023 года Дело № А53-32329/23

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2023,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - оборудование для переработки молока в индустриальном исполнении, Марка: МОДУЛЬ MAC, год выпуска: 2022, серийный (заводской) номер 49 07 04 2022, по договору залога № 5221WCNYZ1WR2Q0QU1UW3FЗ01 от 17.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенные в иске; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ (получено почтовое уведомление о вручении), в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Сбербанк» (истец, кредитор) и ИП ФИО3 (ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № 5221WCNYZ1WR2Q0QU1UW3F от 17.06.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Публичное акционерное общество "Сбербанк России" выдало заемщику кредит в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 365 мес. под 12.5% годовых.

В обеспечение кредита, 17.06.2022 между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства №5221WCNYZ1WR2Q0QU1UW3F П01.

Также, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору№ 5221WCNYZ1WR2Q0QU1UW3F от 17.06.2022, между ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) и ИП ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № 5221WCNYZ1WR2Q0QU1UW3FЗ01 от 17.06.2022.

В соответствии с п. 1. Договора залога, залогодатель передает в последующий залог залогодержателю имущество, именуемой в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению № 2 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение залогодателем всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5221WCNYZ1WR2Q0QU1UW3F от 17.06.2022.

Согласно п. 4 договора залога, на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой, остаточной, рыночной стоимости, складских (балансовых) цен, оценки независимого эксперта, контрактной стоимости, закупочной цены по состоянию на 13.06.2022 с применением залогового дисконта/поправочного коэффициента, указанного в Приложении № 2 к договору, и составляет 4 734 600 (четыре миллиона семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Предмет залога находится у залогодателя. Адрес нахождения предмета залога: 347011, <...> (п. 5 договора залога).

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата по кредитному договору производится нерегулярно, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 05.05.2023 образовалась задолженность за период с 25.08.2022 по 05.05.2023 в сумме 1 349 571,56руб., в том числе, просроченные проценты – 5 438,94рубб., просроченный основной долг - 1344132,62 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11.07.2023 по делу № 2-983/2023 исковые требования Банка к ИП ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № 5221WCNYZ1WR2Q0QU1UW3F от 17.06.2022 удовлетворены.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Претензия банка от 04.04.2023, направленная в адрес ответчика, о погашении задолженности по договору, осталась без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств по договору № 5221WCNYZ1WR2Q0QU1UW3F от 17.06.2022, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - оборудование для переработки молока в индустриальном исполнении, Марка: МОДУЛЬ MAC, год выпуска: 2022, серийный (заводской) номер 49 07 04 2022, по договору залога № 5221WCNYZ1WR2Q0QU1UW3FЗ01 от 17.06.2022.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитного договора № № 5221WCNYZ1WR2Q0QU1UW3F от 17.06.2022, между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога № 5221WCNYZ1WR2Q0QU1UW3FЗ01 от 17.06.2022, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно:

- оборудование для переработки молока в индустриальном исполнении, Марка: МОДУЛЬ MAC, год выпуска: 2022, серийный (заводской) номер 49 07 04 2022.

В соответствии с пунктом 4 Договора залога, залоговая стоимость недвижимого имущества, указанного Приложении № 2 к договору залога, по соглашению сторон составляет 4 734 600 (четыре миллиона семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору № № 5221WCNYZ1WR2Q0QU1UW3F от 17.06.2022 подтвержден, вступившим в законную силу, решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11.07.2023 по делу № 2-983/2023.

Доказательства исполнения судебного акта не представлены. Представитель истца пояснил, что решение не исполнено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не направлен, доказательств возврата кредитных средств в полном объеме не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 827536 от 31.08.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, заложенное по договору залога № 5221WCNYZ1WR2Q0QU1UW3FЗ01 от 17.06.2022, а именно: оборудование для переработки молока в индустриальном исполнении, марка: МОДУЛЬ MAC, год выпуска: 2022, серийный (заводской) номер 49 07 04 2022 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва