Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
18.06.2025 года Дело № А50-10016/25
Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайль В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Акционерного общества «Агро-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>,)
к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Гарант» Краснокамского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 6 113 546 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);
от ответчика: не явился, извещен.
Установил:
Акционерное общество «Агро-Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Гарант» Краснокамского муниципального округа (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в размере 5 688 042,04 руб. по договору №195 от 01.07.2024 за период с июля 2024 года по февраль 2025 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 504,06 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Кроме того, ответчик признает требования иска в части основного долга в размере 5 688 042,04 руб., против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возражает.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Между истцом и ответчиком 01.07.2024 был заключен договор на поставку холодной воды за № 195.
Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлялась холодная вода, в том числе, в спорный период. Для оплаты ресурса были выставлены счета-фактуры, обязательства по оплате которых ответчик своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
11.06.2025 от ответчика в суд поступило заявление о признании задолженности в размере 5 688 042,04 руб.
В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в части принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.
В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 504,06 руб., начисленные за период с 11.07.2024 по 03.04.2025.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного ресурса, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленной холодной воды, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.
Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным. Начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами не превышают размер неустойки, исчисленной на сумму долга на основании п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, учитывая признание ответчиком иска в части, истцу подлежит возвратить госпошлину в сумме 135 731 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 72 675 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Гарант» Краснокамского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Агро-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
задолженность в сумме 5 688 042 (пять миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч сорок два) рубля 04 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 504 (четыреста двадцать пять тысяч пятьсот четыре) рубля 06 коп. за период с 11.07.2024 по 03.04.2025 с последующим их начислением с 04.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ,
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 675 (семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.
Возвратить Акционерному обществу «Агро-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 135 731 (сто тридцать пять тысяч семьсот тридцать один) рубль, уплаченную по платежному поручению № 2590 от 07.05.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Корлякова