АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«06» ноября 2025 года город Вологда Дело № А13-9789/2025
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуниной Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй теплосеть» Кадуйского муниципального округа о взыскании 5 422 462 руб. 28 коп.,
установил:
публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196605, город Санкт-Петербург, внутригородская территория города федерального значения <...>, литера А, этаж 7, помещение 36-н, кабинет 701; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй теплосеть» Кадуйского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162510, Вологодская область, район Кадуйский, рабочий <...>; далее - Предприятие) о взыскании 1 470 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, а также на статьи 307, 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в суд не направили. Ответчик в заявлении от 31.10.2025 просил суд провести предварительное судебное заседание и судебное заседание без участия его представителей.
Истец в заявлении от 30.10.2025 ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания и судебного заседания без участия своих представителей, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 5 422 462 руб. 28 коп., в том числе 5 412 179 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 09.01.2019 № 22-12/19-128 за июль 2025 года, 10 283 руб. 16 коп. пеней, а также 69 100 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.
Предприятие направило в суд заявление о признании иска.
В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Предприятие в заявлении от 31.10.2025 исковые требования признало в полном объеме.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 09.01.2019 Обществом (поставщик) и Предприятием (заказчик) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 22-12/19-128 в редакции протокола урегулирования разногласий (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора Общество в июле 2025 года поставило Предприятию тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которых предъявило счета-фактуры от 31.07.2025 № 6200020806/12 на сумму 832 416 руб. 79 коп., № 6200020809/12 на сумму 4 579 762 руб. 33 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Предприятия претензию от 20.08.2025 № 12-1597, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика за спорный период на день рассмотрения дела составила 5 412 179 руб. 12 коп.
За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя Общество на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислило Предприятию неустойку за период с 12.08.2025 по 17.08.2025 в сумме 10 283 руб. 16 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день обращения в суд с иском, далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 1 000 001 руб. до 10 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 55 000 руб. плюс 3% от суммы, превышающий 1 000 000 руб.
Судом установлено, что государственная пошлина по настоящему делу должна составлять 187 674 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 56 302 руб. 20 коп. (30%*187674) подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
При обращении в суд с исковым заявлением истец в порядке статьи 333.40 НК РФ заявил ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в общей сумме 69 116 руб., в том числе сумме 49 928 руб., перечисленной по платежным поручениям от 25.04.2024 № 12508, от 27.06.2024 № 20038, от 30.05.2024 № 16285 и возвращенной по справке суда от 07.05.2025 № А13-179/2025 и в сумме 19 188 руб., перечисленной по платежному поручению от 26.12.2024 № 41930, и возвращенной по справке суда от 06.08.2025 № А13-4880/2025 в счет уплаты госпошлины по настоящему делу. Суд считает возможным зачесть Обществу государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 25.04.2024 № 12508, от 27.06.2024 № 20038, от 30.05.2024 № 16285 и возвращенную по справке суда от 07.05.2025 № А13-179/2025 и перечисленную по платежному поручению от 26.12.2024 № 41930 и возвращенную по справке суда от 06.08.2025 № А13-4880/2025 в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.
Поскольку на ответчика в рассматриваемом случае надлежит отнести 56 302 руб. 20 коп. государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 12 813 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кадуй теплосеть» Кадуйского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162510, Вологодская область, район Кадуйский, рабочий <...>) в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196605, город Санкт-Петербург, внутригородская территория города федерального значения <...>, литера А, этаж 7, помещение 36-н, кабинет 701) 5 422 462 руб. 28 коп., в том числе 5 412 179 руб. 12 коп. задолженности за июль 2025 года, 10 283 руб. 16 коп. неустойки, начисленную за период с 12.08.2025 по 17.08.2025, а также 56 302 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 813 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2024 № 41930.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Кутузова