49/2023-117077(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 октября 2023 года город Вологда Дело № А13-9159/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стеклохим-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 871 951 руб. 35 коп.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 17.11.2022,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стеклохим-Групп» (далее - ответчик) о взыскании 800 100 руб., из них: 648 620 руб. 65 коп. – основного долга, 151 479 руб. 35 коп. – пени, а также пеней по день фактической оплаты долга.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной в период июле 2022 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020221000002.
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 2 871 951 руб. 35 коп., в том числе 2 608 110 руб. 01 коп. основного долга, 263 841 руб. 34 коп. пени, а также пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за май 2023 года, начисленные с 22.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Код для идентификации:
Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил, в письменном ходатайстве просил объявить перерыв для заключения мирового соглашения.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва представитель истца поддержал уточненные требования, указал, что ответчик на переговоры по поводу заключения мирового соглашения не выходил.
Ответчик представителя в суд не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договору энергоснабжения от 11.08.2022 № 35030310019052 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 4.6 договора расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность) производятся следующим образом.
4.6.1. Стороны договорились расчетным периодом считать календарный месяц, сроками платежа считать 10, 25 число расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным.
4.6.2. Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) Потребитель оплачивает в следующем порядке:
30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определённого в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 (десятого) числа этого месяца:
40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) о подлежащего оплате объема покупки, определённого в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 (двадцать пятого) числа этою месяца.
Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность в расчетном периоде, в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 6.5 контракта при нарушении Потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.6 настоящего контракта. Поставщик вправе
взыскать с Потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с указанным договором истцом поставлена ответчику в период мае 2023 года электрическая энергия на общую сумму 2 608 110 руб. 01 коп.
Обязательство по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнено.
Кроме того, ранее ответчиком допущена просрочка платежа за поставленную электрическую энергию, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в виде пени за поставленную в декабре 2022 года, январе, мае 2023 года электрическую энергию за период с 01.02.2023 по 21.08.2023 в сумме 263 841 руб. 34 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д.27-38).
Мотивированных возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со статями 309, 544 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заявленная истцом неустойка предусмотрена договором.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.
Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по
обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил :
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стеклохим- Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 871 951 руб. 35 коп., в том числе 2 608 110 руб. 01 коп. основного долга, 263 841 руб. 34 коп. пени, а также пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за май 2023 года, начисленные с 22.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, кроме того, 19 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стеклохим- Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 358 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Корепин