Решение по делу № А40-93307/2023 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

27 декабря 2023 года Дело № А40-93307/23-134-524

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТУРИЗМ» (101000, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо 1: Геральдический совет города Москвы (107031, <...>, стр. 9.11)

третье лицо 2: Комитет по туризму города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: <***>)

об обязании изменить фирменное наименование

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (удостоверение, доверенность № 07-27/105017 от 22 декабря 2022 года, диплом);

от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность № 03 от 01 июня 2023 года, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТУРИЗМ» (далее – ответчик) об обязании изменить фирменное наименование.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Геральдический совет города Москвы, Комитет по туризму города Москвы. Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, наименованием юридического лица является ООО «МОСТУРИЗМ» (далее ответчик).

В обоснование заявленных требований Истец указал, что согласно п. 12 Положения о порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.03.2015 № 147-ПП «О порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями», использование юридическими лицами в их наименованиях словесных символов города Москвы осуществляется при наличие согласования Геральдическим советом города Москвы такого использования.

По утверждению Истца, используемое в фирменном наименовании ответчика сочетания " МОС" , представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное или производное от слова «Москва»,. Как следует из писем Геральдического совета города Москвы (далее - Совет) исх. №ДК01-20-618/9 от 28.08.2019 и исх. № ДК-01-21-456/23 от 06.04.2023 согласование на использование государственной символики города Москвы в наименовании ООО «МОСТУРИЗМ» Советом не выдавалось, в связи с чем регистрирующий орган обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что использование в своем фирменном наименовании словесных символов города Москвы соответствует п. 2 Положения о порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от 27 марта 2015 г. № 147-ПП, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы, не создает никаких преимуществ на и не может вызывать у потребителей ассоциацию об участии органов исполнительной власти в деятельности организации. Ответчик ссылается на то, что право на использование словесных символов города Москвы в наименовании юридического лица предоставлено Ответчику правовым актом города Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «МОСТУРИЗМ» является правопреемником Московского городского Совета по туризму и экскурсиям профессиональных союзов города Москвы (на сегодняшний день - Московской Федерации Профсоюзов). В 1991 году Московский городской Совет по туризму и экскурсиям решением Президиума Совета Московской Федерации профсоюзов был преобразован в Московский Концерн по туризму и экскурсиям «МОСТУРИЗМ». По существующему в то время законодательству Госкомизобретений выдал соответствующее Свидетельство на товарный знак, зарегистрированный для товаров и услуг.

11.01.1993 года Московский Концерн по туризму и экскурсиям «МОСТУРИЗМ» в соответствии со свидетельством Московской регистрационной Палаты был реорганизован в Акционерное общество закрытого типа «МОСТУРИЗМ». 19.03.2001 года Московская регистрационная Палата Правительства Москвы вынесла Заключение о регистрации преобразования Акционерного общества закрытого типа «МОСТУРИЗМ» в Общество с ограниченной ответственностью «МОСТУРИЗМ» (сокращенное наименование - ООО «МОСТУРИЗМ»), о чем было выдано соответствующее свидетельство. Данная организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица используются Ответчиком по настоящее время.

Таким образом, название организации «МОСТУРИЗМ» объясняется правопреемственностью от Московского городского Совета по туризму и экскурсиям профессиональных союзов (на сегодняшний день - Московской Федерации профсоюзов). Право на использование Ответчиком наименования «Москва» и производных от него словосочетаний в наименовании организации, на печати, на бланках, в рекламных объявлениях было получено в соответствии с решением Межведомственной комиссии Правительства Москвы по выдаче разрешения на право использования Московской символики от 01.08.2001 года (серия НМ № 001022, за подписью Председателя комиссии ФИО3).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 № 231-ФЗ фирменные наименования юридических лиц, не 4 соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент судебного разбирательства) на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи в фирменное наименование юридического лица не могут включаться: 1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; 2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; 4) полные или сокращенные наименования общественных объединений; 5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали. Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Российской Федерации.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы. В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Закон города Москвы от 11.06.2003 N 40 "О государственной и муниципальной символике в городе Москве" (далее - Закон от 11.06.2003 N 40) относит словесные символы города Москвы к государственной символике города Москвы (подпункт "г" статьи 1).

Положение от 27.03.2015 N 147-ПП закрепляет порядок использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными и (или) осуществляющими деятельность на территории города Москвы.

Вместе с тем, нормы пункта 12 Положения от 27.03.2015 N 147-ПП предусматривает необходимость согласования с Геральдическим советом города Москвы планируемого, а не ранее зарегистрированного наименования юридического лица.

Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 11.01.1993, т.е. до введения в действие части четвертой ГК РФ, кроме того, право на спорное фирменное наименование возникло у зарегистрированного в 2001 году ответчика до момента издания постановления Правительства Москвы от 27.03.2015 N 147-ПП "О порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями" (вместе с "Положением о порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями", далее - Положение от 27.03.2015 N 147-ПП), к спорным правоотношениям не применим пункт 12 Положения от 27.03.2015 N 147-ПП, на который ссылается Истец.

Решением Межведомственной комиссии Правительства Москвы по выдаче разрешения на право использования Московской символики от 01.08.2001 года (серия НМ № 001022 ответчику выдано разрешение на использование наименования «Москва» и производных от него словосочетаний в наименовании организации бессрочно.

Из п. 3.1 Постановления Правительства Москвы от 02.02.2022 N 95-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25 июля 2012 г. N 354-ПП и от 27 марта 2015 г. N 147-ПП" (вместе с "Положением о порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями") следует:

3.1. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие на день вступления в силу настоящего постановления государственную символику города Москвы на основании разрешения на использование государственной символики города Москвы, выданного Межведомственной комиссией Правительства Москвы по выдаче разрешений на право использования государственной символики города Москвы, сохраняют право на ее использование до 31 января 2024 г. включительно, а для продолжения использования с 1 февраля 2024 г. государственной символики города Москвы обязаны получить согласование использования государственной символики города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2015 г. N 147-ПП "О порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями" (в редакции настоящего постановления).

При этом в случае принятия решения о согласовании использования государственной символики города Москвы срок действия выдаваемого свидетельства об использовании государственной символики города Москвы исчисляется начиная с 1 февраля 2024 г.

Кроме того, согласование Геральдическим советом использования юридическим лицом в его наименовании словесных символов города Москвы не требуется в случаях, если право на использование словесных символов города Москвы в наименовании юридического лица предоставлено правовыми актами города Москвы (пункты 13 и 13.1 Положения от 27.03.2015 N 147-ПП).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 1473, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 46 по г. Москве (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова