АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-30626/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании, об обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности;

заинтересованное лицо не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 26.12.2024 № 40094/26 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112001:55, общей площадью 45 192 кв. м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край,

г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, почтовое отделение № 32;

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112001:55, общей площадью 45 192 кв. м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, почтовое отделение № 32, с выкупной стоимостью земельного участка, определенной в соответствии с законодательным регулированием, которое действовало на дату обращения в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, т.е. по состоянию на 25.08.2021, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости на эту дату;

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар направить сообщения об исполнении решения по настоящему делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 17.04.2025 указанное заявление передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края, делу присвоен № А32-30626/2025.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находилось административное дело

№ 2а-7745/2022 по иску предпринимателя к администрации о признании незаконным отказа от 18.01.2021 № 23420/26 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112001:55. Отказ администрации мотивирован тем, что заявление предпринимателя подано после дня истечения срока договора аренды, соответственно, основания для предоставления участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отсутствуют.

16.03.2022 вынесено решение Прикубанского районного суда г. Краснодар по указанному делу, которым отказ администрации от 18.10.2021 № 23420/26 признан незаконным, администрацию обязали в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес предпринимателя подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112001:55, общей площадью 45 192 кв. м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, почтовое отделение

№ 32.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2022 решение Прикубанского районного суда

г. Краснодара от 16.03.2022 отменено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2022 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2023 решение Прикубанского районного суда

г. Краснодара от 16.03.2022 отменено в части возложения обязанности на администрацию подготовить и направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, и в отмененной части принято новое решение об обязании органа местного самоуправления повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112001:55, общей площадью 45 192 кв. м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край,

г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, почтовое отделение № 32. В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.03.2022 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации без удовлетворения.

Из содержания заявления следует, что 07.12.2023 предпринимателем в администрацию подано заявление с приложением заверенных копий судебных актов с просьбой добровольно исполнить решение суда, однако на протяжении практически 10 месяцев решение суда добровольно не было исполнено, повторно вопрос о предоставлении заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112001:55 рассмотрен не был.

В этой связи заявителем подано заявление в территориальный отдел ФССП России по Краснодарскому краю о принудительном исполнении решения суда.

01.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 239597/24/98023-ИП.

В рамках исполнительного производства от департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, действующего по поручению администрации, получено сообщение

от 04.10.2024 № 30467/26, согласно которому департаментом подготовлен проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, который проходит процедуру согласования в структурных подразделениях администрации.

Вместе с тем, спустя еще три месяца, по результатам повторного рассмотрения вопроса о предоставлении предпринимателю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112001:55, администрация письмом от 26.12.2024 № 40094/26 снова отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность по тому же основанию, которое являлось предметом рассмотрения в суде при рассмотрении административного дела № 2a-7745/2022.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 26.12.2024, с заявлением предприниматель обратился в суд 10.02.2025, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 АПК РФ).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, администрация в отзыве фактически продублировала содержание оспариваемого отказа.

Изучив представленные в материалы дела позиции и сведения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума № 21, проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая, в том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм (статья 13 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статьям 16 АПК РФ и 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без 6 исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Одним из принципов правовой системы является недопустимость создания ситуации конфликта между судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

Выводы судов, сделанные в итоговых судебных актах, не должны создавать правовую неопределенность при их исполнении.

Отказывая в предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность администрация указала, что заявление предпринимателя подано после дня истечения срока договора аренды.

Судом установлено, что правомерность первоначального отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность спорного земельного участка (от 18.10.2021

№ 23420/26) ранее проверялась судами общей юрисдикции в рамках дела № 2а-7745/2022.

Апелляционный определением Краснодарского краевого суда от 21.09.2023 по делу № 2а-7745/2022, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112001:55, общей площадью 45 192 кв. м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, почтовое отделение № 32.

При повторном рассмотрении заявления предпринимателя в предоставлении в собственность спорного земельного участка администрация вновь отказала по аналогичным основаниям, которые являлись предметом рассмотрения.

Вместе с тем, из содержания определения Краснодарского краевого суда

от 21.09.2023 следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112001:55 предоставлен заявителю на основании договора аренды от 11.03.2015

№ 4300021368 со сроком действия до 11 марта 2020 года.

В силу требований гражданского законодательства, стороны договора аренды путем совершения конклюдентных действий могли преодолеть условие о прекращении договора по истечении срока аренды. Продолжение заявителем использования земельного участка после 11 марта 2020 года в отсутствие со стороны администрации соответствующих претензий и требований о возврате объекта аренды при определенных обстоятельствах могли свидетельствовать о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Такой договор мог считаться прекращенным по истечении трех месяцев со дня предупреждения арендодателем арендатора об отказе от договора.

Как следует из представленных доказательств (письмо департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар

от 08.09.2023 № 24128/26) уведомление об отказе от договора аренды от 11 марта 2015 года, в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ, направлено администрацией предпринимателю 26 мая 2022 года, иных сведений о прекращении названного договора в материалах дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что по истечении срока действия договора аренды земельный участок истец ответчику не возвратил, продолжал пользоваться арендованным земельным участком, сведений об уведомлении об освобождении участка по окончании срока действия договора аренды, до обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, ответчику не направлял, так же как и ответчик требований о расторжении договорных отношений ввиду нецелевого использования земельного участка и о необходимости его освобождения, а, следовательно, следует считать, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 № 88-3956/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2020 № Ф08-6714/2020 по делу № А32-40371/2019).

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для отказа предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, поскольку заявитель надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору аренды, впервые обратилась с заявлением о приобретении земельного участка по истечении трех лет с момента заключения договора и до истечения срока его действия, а именно 25 марта 2019 года, в связи с чем, у заявителя возникло право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов.

Более того, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.09.2025 по делу № А32-69188/2024 указано, что администрация в порядке статьи

610 ГК РФ направила уведомление от 26.05.2022 № 976/07 об отказе от договора, уведомление было получено арендатором 10.06.2022. Таким образом, действие договора аренды было прекращено по истечении трех месяцев с момента уведомления арендатора, то есть с 10.09.2022. Уведомление администрации от 26.05.2022 № 976/07 о прекращении договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации получено ответчиком 10.06.2022.

Изложенное свидетельствует о том, что заявителем было подано заявление в пределах срока действия договора, а оспариваемый отказ уполномоченного органа не соответствует требованиям законодательства и изложенным в судебных актах выводам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар от 26.12.2024 № 40094/26 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112001:55.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения органа публичной власти, должностного лица.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных в результате принятия оспариваемого решения.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный заявителем вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ, пункт 26 постановления Пленума № 21).

В качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов предприниматель просит возложить на администрацию обязанность подготовить и направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112001:55, а также обязать администрацию направить сообщение об исполнении решения по настоящему делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что Апелляционный определением Краснодарского краевого суда

от 21.09.2023 по делу № 2а-7745/2022, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024, на администрацию возложена обязанность повторного рассмотрения заявления предпринимателя, результатом которого стал повторный отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность, суд считает возможным в качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов предпринимателя обязать администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить и направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112001:55, общей площадью 45 192 кв. м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, почтовое отделение

№ 32, с выкупной стоимостью земельного участка, определенной в соответствии с законодательным регулированием, которое действовало на дату обращения в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, т.е. по состоянию на 25.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Пунктом 9.1 постановления администрации МО город Краснодар от 19.03.2024

№ 1469 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов» установлено, что срок предоставления муниципальной услуги для варианта предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов (за исключением предоставления земельного участка членам некоммерческих организаций, собственникам объектов незавершенного строительства, собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд)» составляет не более 20 календарных дней.

На основании изложенного суд считает целесообразным обязать администрацию муниципального образования город Краснодар направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112001:55, общей площадью 45 192

кв. м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, почтовое отделение № 32, с выкупной стоимостью земельного участка, определенной в соответствии с законодательным регулированием, которое действовало на дату обращения в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (по состоянию на 25.08.2021) в течение 20-ти календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер госпошлины для физических лиц составляет 15 000 руб. (подпункт 6 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления в суд общей юрисдикции индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 10.02.2025.

В связи с освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, остальная часть государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ надлежит отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167 - 170, 197 – 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.12.2024 № 40094/26 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112001:55, общей площадью 45 192 кв. м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, почтовое отделение № 32.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар

(ИНН <***>, ОГРН <***>) направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112001:55, общей площадью 45 192 кв. м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, почтовое отделение № 32, с выкупной стоимостью земельного участка, определенной в соответствии с законодательным регулированием, которое действовало на дату обращения в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (по состоянию на 25.08.2021) в течение 20-ти календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова