Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-36258/2023
г. Краснодар «12» декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 ноября 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 12 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Кущевский», ст. Кущевская (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Тройка», г. Санкт-Петербург, г. Пушкин (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки № 19/10-2021/ТД от 19.10.2021 в размере 2 469 282 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 21.06.2023 в размере 87 777,90 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТД Кущевский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Тройка» о взыскании задолженности по договору поставки № 19/10-2021/ТД от 19.10.2021 в размере 2 469 282 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 21.06.2023 в размере 87 777,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен договор поставки № 19/10-2021/ТД от 19.10.2021 г., согласно которому продавец (истец) обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель (ответчик) принять и оплатить по условиям договора мясную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в каждой партии товара и указываемым в спецификациях и соответствующим им товарораспорядительным документам (п. 1.1 договора).
Оплата поставляемой партии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по 100 % предоплате, если иное не оговорено в спецификации (п. 2.4 договора).
Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 24 596 282 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 5895 от 21.10.2021, 6003 от 22.10.2021, 6004 от 22.10.2021, 6218 от 01.11.2021, 6489 от 12.11.2021, 6594 от 17.11.2021, 6882 от 25.11.2021,7816 от 23.12.2021, 7876 от 24.12.2021.
Однако, покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполнил в части, задолженность ответчика составила 2 469 282 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец 03.04.2023 г. направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2023 г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 5895 от 21.10.2021, 6003 от 22.10.2021, 6004 от 22.10.2021, 6218 от 01.11.2021, 6489 от 12.11.2021, 6594 от 17.11.2021, 6882 от 25.11.2021,7816 от 23.12.2021, 7876 от 24.12.2021.
Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.
При этом, ответчик на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил суду ни возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, ни доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 19/10-2021/ТД от 19.10.2021 в размере 2 469 282 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 21.06.2023 в размере 87 777,90 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.
Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.
Поскольку материалы дела подтверждают факт удержания ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие возражений ответчика, суд признает его составленным арифметически верно. При этом, суд отмечает, что заявленный истцом период начисления процентов является правом истца, не нарушающим прав ответчика.
В этой связи, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 21.06.2023 в размере 87 777,90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 137, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Тройка», г. Санкт-Петербург, г. Пушкин (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Кущевский», ст. Кущевская (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 19/10-2021/ТД от 19.10.2021 в размере 2 469 282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 21.06.2023 в размере 87 777,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 785 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова