Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

29 декабря 2023 года Дело №А41-57178/23

Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Афанасьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за аренду недвижимого имущества

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

Взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору аренды недвижимого имущества в общей сумме 94 205 руб.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 22/23 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:20:0000000:300909, общей площадью 27 кв.м, офис.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что за пользование помещением субарендатор ежемесячно выплачивает субарендодателю субарендную плату, которая составляет 29 025 рублей.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что платежи субарендной платы осуществляются ежемесячно авансом, не позднее 10-го числа за текущий месяц.

01.03.2023 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором пункт 3.2. дополнили в следующей редакции: «ИП ФИО1 предоставляет рассрочку по оплате задолженности по договору субаренды № 55/22 от 11.04.2022 в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 включительно, в размере 54 000 руб. и пени в размере 18 000 руб. по следующему графику оплаты:

С 01.03.2023 по 31.03.2023 – 18 000 рублей,

С 01.04.2023 по 30.04.2023 – 18 000 рублей,

С 01.05.2023 по 31.05.2023 – 18 000 рублей,

С 01.06.2023 по 30.06.2023 – 18 000 рублей».

Согласно графику оплаты задолженности ответчиком 01.03.2023 оплачено 18 000 рублей.

10.04.2023 от ответчика поступило заявление о досрочном расторжении договора субаренды.

В ответ на данное заявление в адрес ответчика истцом направлено уведомление с просьбой обеспечить явку 13.05.2023 для подписания акта приема-передачи и соглашения о расторжении договора.

13.05.2023 составлен акт осмотра помещения в одностороннем порядке истцом, так как ответчик явку не обеспечил.

В уведомлении от 13.05.2023 истец сообщил ответчику, что договор считается расторгнутым 13.05.2023.

Поскольку на стороне ответчика имеется задолженность, а претензия им оставлена без удовлетворения, постольку истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Судом проверен расчет истца, и он признается ошибочным.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков субарендной платы субарендодатель имеет право взыскать с субарендатора пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В расчет истцом включены задолженности по арендной плате по договору, а также задолженность, в отношении которой предоставлена рассрочка по другому договору субаренды № 55/22 от 11.04.2022, а также пени.

Как указывалось выше рассрочка предоставлена и установлен график, согласно которому погашение имеет место в течение определенного периода, в связи с чем начисление неустойки на 18 000 рублей с 11.04.2023 представляется необоснованным, так как последний срок оплаты указанного платежа 30.04.2023 (согласно дополнительному соглашению).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно тому же дополнительному соглашению рассрочка предоставлена в отношении также погашения пени.

Истцом начислены пени на указанную сумму пени, однако начисление неустойки на неустойку законом не предусмотрено, договором между сторонами прямо также не установлено.

При этом суд обращает внимание, что данный механизм предполагает по своему существу применение двойной ответственности за одно нарушение обязательства, а потому ее начисление противоречит смыслу ст. 329 ГК РФ.

С учетом изложенного, пересчитав задолженность и пени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основной задолженности 81 697рублей, неустойку за период с 11.04.2023 по 13.05.2023 в размере 7 346,69 рублей.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 основной долг в размере 81 697 рублей, неустойку за период с 11.04.2023 по 13.05.2023 в размере 7 346,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.А. Попов