АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-20879/2024

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Грибковой К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Племзавод "Заря" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – Берн Е.В., представитель по доверенности от 13.01.2025;

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агробизнес» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу Племзаводу «Заря» (далее – ПАО Племзавод «Заря», общество) о взыскании неустойки по Договору поставки №07/02-2024 от 07.02.2024 и Дополнительному соглашению №1 от 07.02.2024 г., Дополнительному соглашению №2 от 28.02.2024, Дополнительному соглашению №3 от 04.03.2024, Дополнительному соглашению №4 от 26.03.2024, Дополнительному соглашению №5 от 12.04.2024 в сумме 2 829 529,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 109 664 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 07.02.2024 №07/02-2024 и дополнительным соглашениям от 07.02.2024, 28.02.2024, 04.03.2024, 26.03.2024, 12.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание не явился, представил письменные пояснения, указал на оплату суммы основного долга в полном объеме, полагал, что сумма судебных расходов завышена.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агробизнес» (поставщик) и ПАО Племзаводом «Заря» (покупатель) заключён договор поставки от 07.02.2024 №07/02-2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, насыпью, автомобильным транспортном партиями. Объем каждой отгружаемой партии товара и его спецификация согласовываются в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору (п. 1 договора). Покупатель обязан оплатить поставляемое количество товара в соответствии с п. 4 настоящего договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4 договора, условия платежа оговариваются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Между истцом и ответчиком 07.02.2024 заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки №07/02-2024 от 07.02.2024, согласно которому ООО «Агробизнес» поставляет, а ПАО Племзавод «Заря» принимает и оплачивает следующий товар: кукуруза кормовая, общая стоимость товара составляет 516 000 руб. Сроки и условия отгрузки: до 13 февраля 2024 г. Покупатель оплачивает товар в полном объеме в течение 10 банковских дней с момента передачи товара на склад покупателя.

28.02.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору поставки №07/02-2024 от 07.02.2024, согласно которому ООО «Агробизнес» поставляет, а ПАО Племзавод «Заря» принимает и оплачивает следующий товар: кукуруза кормовая, общая стоимость товара составляет 1 290 000 руб. Сроки и условия отгрузки: до 18 марта 2024 г. Покупатель оплачивает товар в полном объеме в течение 10 банковских дней с момента передачи товара на склад покупателя.

04.03.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №3 к договору поставки №07/02-2024 от 07.02.2024, согласно которому ООО «Агробизнес» поставляет, а ПАО Племзавод «Заря» принимает и оплачивает следующий товар: кукуруза кормовая, общая стоимость товара составляет 1 935 000 руб. Сроки и условия отгрузки: до 22 марта 2024 г. Покупатель оплачивает товар в полном объеме в течение 10 банковских дней с момента передачи товара на склад покупателя.

26.03.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №4 к договору поставки №07/02-2024 от 07.02.2024, согласно которому ООО «Агробизнес» поставляет, а ПАО Племзавод «Заря» принимает и оплачивает следующий товар: кукуруза кормовая, общая стоимость товара составляет 2 580 000 руб. Сроки и условия отгрузки: до 12 апреля 2024 г. Покупатель оплачивает товар в полном объеме в течение 10 банковских дней с момента передачи товара на склад покупателя.

12.04.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №5 к договору поставки №07/02-2024 от 07.02.2024, согласно которому ООО «Агробизнес» поставляет, а ПАО Племзавод «Заря» принимает и оплачивает следующий товар: кукуруза кормовая, общая стоимость товара составляет 6 450 000 руб. Сроки и условия отгрузки: до 08 мая 2024 г. Покупатель оплачивает товар в полном объеме в течение 10 банковских дней с момента передачи товара на склад покупателя.

В рамках исполнения договора истец поставил товар на общую сумму 13 711 281 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 12.02.2024 №118, от 04.03.2024 №169, от 22.03.2024 №215, от 25.03.2024 №231, от 28.03.2024 №235, от 08.04.2024 №261, от 10.04.2024 №271, от 15.04.2024 №285, от 18.04.2024 №293, от 19.04.2024 №299, от 05.05.2024 №343, от 08.05.2024 №353, от 10.05.2024 №361, от 14.05.2024 №372.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленные сроки.

В связи с этим истец направил 09.08.2024 ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в срок до 16.10.2024.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара в согласованный срок явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 13 711 281 руб., погашена ответчиком, но с нарушением установленных сроков и после обращения истца в суд.

Ответчик возражений в этой части требований не заявил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 9.5 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты партии товара более чем на три дня, против сроков, указанных в п. 4 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Так, истец согласно универсальному передаточному документу (далее - УПД) №118 от 12.02.2024 поставил ответчику товар на сумму 437 826 руб. Оплата произведена 22.02.2024, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 02.12.2024.

Согласно УПД №169 от 04.03.2024, истцом поставлен товар на сумму – 1 583 862 руб. Оплата должна быть произведена ответчиком в срок до 19.03.2024.

ПАО Племзавод «Заря» частично произвело оплату задолженности в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1397 от 28.03.2024.

Таким образом, период просрочки составляет с 20 марта по 28 марта 2024 г., сумма неустойки – 14 254,76 руб.

Остаток задолженности в размере 833 862 руб. оплачен ответчиком 03.04.2024, что подтверждается платежным поручением №1534 от 03.04.2024.

Установленный период начисления неустойки: 29.03.2024 – 03.04.2024 (6 дней), сумма неустойки составляет 5 003, 17 руб.

Согласно УПД №215 от 22.03.2024, стоимость товара – 947 892 руб. Оплата товара должна быть произведена ответчиком в срок до 05.04.2024.

Ответчиком оплата произведена 12.04.2024, что подтверждается платежным поручением №1883 от 12.04.2024.

Таким образом, сумма неустойки составляет 4 739,46 руб. (порядок расчёта: сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100).

Согласно УПД №231 от 25.03.2024, стоимость товара – 1 533 810 руб. Оплата товара должна быть произведена ответчиком в срок до 08.04.2024.

ПАО Племзавод «Заря» частично произвело оплату задолженности в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5426 от 05.11.2024.

Таким образом, сумма неустойки составляет 323 633,91 руб.

Остаток задолженности в размере 533 810 руб. оплачен ответчиком 05.12.2024, что подтверждается платежным поручением №6032 от 05.12.2024.

Сумма неустойки составляет 16 014,30 руб.

Согласно УПД №235 от 28.03.2024, стоимость товара – 1 022 970 руб. Оплата товара должна быть произведена ответчиком в срок до 11.04.2024.

ПАО Племзавод «Заря» частично произвело оплату задолженности в размере 466 190 руб., что подтверждается платежным поручением №6032 от 05.12.2024 (1 000 000 руб. – 533 810 руб. = 466 190 руб.).

Таким образом, сумма неустойки составляет 243 466,86 руб.

Остаток задолженности в размере 556 780 руб. оплачен ответчиком 13.01.2025, что подтверждается платежным поручением №112 от 13.01.2025.

Сумма неустойки составляет 21 714,42 руб.

Согласно УПД №261 от 08.04.2024, истцом поставлен товар на сумму 985 044 руб. Оплата товара должна быть произведена ответчиком в срок до 22.04.2024.

Задолженность в размере 985 044 руб. оплачена ответчиком 13.01.2025, что подтверждается платежным поручением №112 от 13.01.2025.

Таким образом, сумма неустойки составляет 262 021,70 руб.

Согласно товарной накладной №271 от 10.04.2024, истцом поставлен товар на сумму 534 576 руб. Оплата товара должна быть произведена ответчиком в срок до 24.04.2024.

ПАО Племзавод «Заря» частично произвело оплату задолженности в размере 458 176 руб., что подтверждается платежным поручением №112 от 13.01.2025 (2 000 000 руб. – 556 780 руб. - 985 044 руб. = 458 176 руб.).

Таким образом, сумма неустойки составляет 141 128,06 руб.

Остаток задолженности в размере 76 400 руб. оплачен ответчиком 21.01.2025, что подтверждается платежным поручением №300 от 21.01.2025.

Таким образом, сумма неустойки составляет 611,20 руб.

Согласно УПД №285 от 15.04.2024, истцом поставлен товар на сумму – 1 644 492 руб. Оплата должна быть произведена ответчиком в срок до 27.04.2024.

ПАО Племзавод «Заря» частично произвело оплату задолженности в размере 923 600 руб., что подтверждается платежным поручением №300 от 21.01.2025.

Таким образом, период просрочки составляет со 02 мая 2024 г. по 21 января 2025 г., сумма неустойки – 435 790,38 руб.

Остаток задолженности в размере 720 892 руб. оплачен ответчиком 23.01.2025, что подтверждается платежным поручением №361 от 23.01.2025.

Таким образом, сумма неустойки составляет 1 441,78 руб.

Согласно УПД №293 от 18.04.2024, истцом поставлен товар на сумму – 1 472 793 руб. Оплата должна быть произведена ответчиком в срок до 06.05.2024.

ПАО Племзавод «Заря» частично произвело оплату задолженности в размере 279 108 руб., что подтверждается платежным поручением №361 от 23.01.2025.

Таким образом, период просрочки составляет с 07 мая 2024 г. по 23 января 2025 г., сумма неустойки – 385 871,77 руб.

Задолженность в размере 1 000 000 руб. оплачена ответчиком 27.01.2025, что подтверждается платежным поручением №360 от 27.01.2025.

Таким образом, сумма неустойки составляет 4 774,74 руб.

Остаток задолженности в размере 193 685 руб. оплачен ответчиком 04.02.2025, что подтверждается платежным поручением №563 от 04.02.2025.

Таким образом, сумма неустойки составляет 1549,48 руб.

Согласно УПД №299 от 19.04.2024, истцом поставлен товар на сумму – 480 654 руб. Оплата должна быть произведена ответчиком в срок до 07.05.2024.

ПАО Племзавод «Заря» произвело оплату задолженности в размере 480 654 руб., что подтверждается платежным поручением №563 от 04.02.2025.

Таким образом, период просрочки составляет с 08 мая 2024 г. по 04 февраля 2025 г., сумма неустойки – 131 218,54 руб.

Согласно УПД №343 от 05.05.2024, истцом поставлен товар на сумму – 513 420 руб. Оплата должна быть произведена ответчиком в срок до 21.05.2024.

ПАО Племзавод «Заря» частично произвело оплату задолженности в размере 325 661 руб., что подтверждается платежным поручением №563 от 04.02.2025.

Таким образом, период просрочки составляет с 22 мая 2024 г. по 04 февраля 2025 г., сумма неустойки – 132 975,78 руб.

Остаток задолженности в размере 187 759 руб. оплачен ответчиком 13.02.2025, что подтверждается платежным поручением №750 от 13.02.2025.

Таким образом, сумма неустойки составляет 1689,83 руб.

Согласно УПД №353 от 08.05.2024, истцом поставлен товар на сумму – 476 010 руб. Оплата должна быть произведена ответчиком в срок до 24.05.2024.

ПАО Племзавод «Заря» произвело оплату задолженности в размере 476 010 руб., что подтверждается платежным поручением №750 от 13.02.2025.

Таким образом, период просрочки составляет с 27 мая 2024 г. по 13 февраля 2025 г., сумма неустойки – 125 190,63 руб.

Согласно УПД №361 от 10.05.2024, истцом поставлен товар на сумму – 1 528 134 руб. Оплата должна быть произведена ответчиком в срок до 24.05.2024.

ПАО Племзавод «Заря» частично произвело оплату задолженности в размере 836 231 руб., что подтверждается платежным поручением №750 от 13.02.2025.

Таким образом, период просрочки составляет с 27 мая 2024 г. по 13 февраля 2025 г., сумма неустойки – 401 899,24 руб.

Остаток задолженности в размере 691 903 руб. оплачен ответчиком 10.03.2025, что подтверждается платежным поручением №1210 от 10.03.2025.

Таким образом, сумма неустойки составляет 17 297,58 руб.

Согласно УПД №372 от 14.05.2024, истцом поставлен товар на сумму – 549 798 руб. Оплата должна быть произведена ответчиком в срок до 28.05.2024.

ПАО Племзавод «Заря» произвело оплату задолженности в размере 549 798 руб., что подтверждается платежным поручением №1210 от 10.03.2025.

Таким образом, период просрочки составляет с 28 мая 2024 г. по 10 марта 2025 г., сумма неустойки – 157 242,23 руб.

Общая сумма неустойки составляет 2 829 529,82 руб.

Арифметический расчет пеней судом проверен и принимается в определенном истцом размере.

Ответчик возражений по расчету пеней не заявил, контррасчет не представил.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении пени, доказательств несоразмерности пени в сумме 2 829 529,82 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия.

В рассматриваемом случае обязанность ПАО Племзавода «Заря» уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена пунктом 9.5 договора. Договор подписан сторонами, претензий относительно условий договора, в том числе о размере пеней, со стороны ответчика не предъявлялось. Условие договора о пенях ответчик в судебном порядке не оспаривал, а также не представил доказательств, что вынужден был подписать договор на неблагоприятных для себя условиях. Заключив с истцом договор, ответчик добровольно принял на себя обязательство по выплате пеней в случае несвоевременной оплаты поставленного истцом по договору товара.

Предусмотренный договором размер пеней 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Таким образом, отношения по договору возникли между сторонами на добровольной основе, оснований для признания явно чрезмерно высоким процента неустойки, неисполнения обязательства вследствие вины кредитора не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, основания для снижения размера пеней отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в сумме 2 829 529 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 28.11.2024 между ФИО1 (исполнитель) и ООО "Агробизнес" заключен договор на оказание юридической помощи от 28.11.2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую помощь, связанную с судебным разбирательством по исковому заявлению ООО «Агробизнес» к ПАО Племзавод «Заря» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №07/02-2024 от 07.02.2024. За оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.1 договора, заказчик выплачивает вознаграждение в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя по договору от 28.11.2024 истец представил суду платежные поручения от 05.12.2024 N891 на сумму 5 000 руб., от 20.03.2025 №145 на сумму 10 000 руб., от 30.04.2025 №245 на сумму 5 000 руб., акты выполненных работ от 02.12.2024, 19.03.2025, 29.04.2025.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и факт несения судебных расходов подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, однако доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению. Сумма понесенных расходов признается судом разумной, не превышает размер оплаты, предусмотренный Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи /утв. Решение Совета Адвокатской палаты от 22.12.2022 г.

На основании изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 08.10.2024 №768 перечислена государственная пошлина в сумме 349 391 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 886 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Племзавод "Заря" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 829 529,82 руб. неустойки, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 109 886 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агробизнес" из федерального бюджета 239 505 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2024 №768. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

К.В. Грибкова