Решение по делу № А06-5700/2023 от 10.11.2025 | АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-5700/2023

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавандиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 110872,20 руб., пени в размере 8 057,90 руб., расходов.

и ООО «Возрождение» о взыскании задолженности в размере 168 153,31 руб., пени в размере 4 440,45 руб., расходов.

Третьи лица: МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ; МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ; ПАО «Россети Юг» филиал ПАО «Россети Юг» «Астраханьэнерго»; АМО «Городское поселение г. Ахтубинск Ахтубинского муниципального района АО»; Служба жилищного надзора АО

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, диплом

от ответчика (ГКУ АО "Дирекция энергосбережения и ЖКХ"): ФИО2 представитель по доверенности, диплом

от ответчика (ООО «Возрождение»): ФИО3- директор

от третьих лиц: не явились, извещены

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к государственному казенному учреждению Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (далее - ГКУ АО "Дирекция энергосбережения и ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности за период с июля по декабрь 2022 года, с января по февраль 2023 года в сумме 281 446,15 руб., неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере 12 592,55 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, исковые требования удовлетворены.

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А06-5700/2023 отменить.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2024 N Ф06-6426/2024 по делу N А06-5700/2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело на новое рассмотрение направлено в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении в дело привлечен второй ответчик- ООО «Возрождение».

Исковые требования ( с учетом уточнений) сформулированы следующим образом:

1)Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>) задолженность в сумме 110872,20 руб., неустойку за период с 02.10.2022 г. по 15.05.2023 г. в сумме 8057,90 руб. ( поквартирное потребление рассчитанное из норматива в отношение спец. Жилья)

2) Взыскать с ООО «Возрождение» ( ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 168 153,31 руб., неустойку за период с 02.10.2022 г. по 15.05.2023 г. в размере 4440,45руб. ( ОДН за спорный период)

Представители третьих лиц извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы истца, ответчиков, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 05.12.2014 N 960 за ГКУ АО "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ" закреплено на праве оперативного управления государственное имущество Астраханской области - специализированный жилищный фонд Астраханской области для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> и д. 9В корп. 1.

ПАО "АЭСК" направило ответчику оферту договора энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг N 910300 с приложениями.

Согласно пункту 1.1. договора ПАО "АЭСК" (гарантирующий поставщик) обязан осуществлять поставку электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя (ГКУ АО "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ"), а исполнитель обязан принимать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с приложением N 2 к договору N 910300 "Перечень регистрируемых электросчетчиков исполнителя" объектами электроснабжения являются: многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>. Место установки приборов учета - ВРУ 0,4 кВ МКД.

До настоящего времени договор энергоснабжения не заключен.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> и д. 9В корп. 1 оборудованы индивидуальными и общедомовыми приборами учета.

ПАО "АЭСК" осуществило поставку электрической энергию в вышеуказанные МКД на общедомовые нужды за период июль - декабрь 2022 года, январь - февраль 2023 года, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета.

Истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 366 210 руб.

Ответчик оплату электрической энергии на ОДН в полном объеме не произвел, задолженность за июль - декабрь 2022 года, январь - февраль 2023 года составляет 281 446,15 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 29.03.2023 N 14-04-05/871 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя судебные акты суд Поволжского округа указал:

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей_сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным указанным разделом.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, утвердившим Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовые договоры найма специализированных жилых помещений.

В пункте 11 Правил N 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Пунктом 12 Правил N 354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная статья, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

Так, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами" Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 157.2 ЖК предусмотрен перечень случаев, при которых при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяющая действие положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Вопреки доводам ответчика, из вышеизложенного следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Между тем, как следует из оспариваемых судебных актов, оспариваемая задолженность возникла в результате неполной оплаты электроэнергии, поставленной истцом в вышеуказанные МКД на общедомовые нужды за период июль - декабрь 2022 года, январь - февраль 2023 года, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета.

Как верно указано судами, Федеральным законом от 28.01.2020 N 4 вступившим в силу 8 февраля 2020 года, были внесены изменения в статьи 161 и 163 Жилищного кодекса Российской Федерации. С этого момента правило об установлении уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядка управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, утратило юридическую силу. Вместо этого начало действовать правило статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющее для названных многоквартирных домов единственно возможный способ управления - управление управляющей организацией и предписывающее органу местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору такой организации. Данная норма - с учетом названных изменений - обеспечивает реформирование ранее сложившегося порядка управления находившимися в государственной собственности многоквартирными домами в целях развития конкуренции в данной сфере отношений во исполнение требований статей 8, 19, 34, 35 и 40 Конституции Российской Федерации и в то же время воплощает волю собственника имущества - Российской Федерации на распоряжение им.

В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В материалы настоящего дела представлен договор от 12.04.2021 N 4ДС-Д/21 управления многоквартирным домом ИКЗ 212301509362030150100100060016832244, заключенный между ООО "Возрождение" (управляющая компания) и государственным бюджетным учреждением Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (собственник) на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 29.05.2020 N К-120/2020.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.1.) предметом договора является содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий граждан, проживающих в помещениях, находящихся на праве оперативного управления ГБУ АО "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" и переданных гражданам на основании договоров найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специализированного жилищного фонда Астраханской области в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 8.1. договора договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 12.04.2021 N 6ДС-Д/21 управления многоквартирным домом ИКЗ 212301509362030150100100070016832244, заключенный между ООО "Возрождение" (управляющая компания) и государственным бюджетным учреждением Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (собственник) на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 29.05.2020 N К-121/2020.

Пунктом 8.1. названного договора также предусмотрено что договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Таким образом, указанные договоры заключены на один год.

В связи с изложенным, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных коммунальных ресурсов на ОДН, является избранная в соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ управляющая компания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 N 19-П, комплексный анализ норм жилищного законодательства в совокупности с иными положениями законодательства, в особенности в контексте их правоприменительной интерпретации, свидетельствует, что в Жилищном законодательстве Российской Федерации детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора управления таким домом.

По правилам, установленным частью 7 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ дата внесения в реестр лицензий ООО "Возраждение" многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...> - 21.07.2020. Дата исключения названных домов из реестра лицензий ООО "Возраждение" - 29.08.2023.

Судами не исследован вопрос о сохранении ответчиком статуса исполнителя и исполнения обязанностей по управлению спорными МКД после прекращения договоров управления многоквартирными домами от 12.04.2021 N 6ДС-Д/21 ИКЗ 212301509362030150100100070016832244 и N 4ДС-Д/21 ИКЗ 212301509362030150100100060016832244 с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 N 19-П.

Между тем, установление названных юридически значимых обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А06-5700/2023 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); проверить расчет истца, установить, взыскивается ли ответчиком стоимость поставленного ресурса на ОДН, либо также в целях индивидуального потребления нанимателями помещений; исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суд учитывает следующее:

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 110872,20 руб., неустойки в сумме 8057,90 руб.:

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя.

В силу части 3 этой статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 и части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма, вносить плату за коммунальные услуги, при этом по общему правилу соответствующая плата должна вноситься ими непосредственно исполнителю коммунальных услуг (в том числе и в случае, когда таковым является ресурсоснабжающая организация). Органы государственной власти и управомоченные ими лица несут расходы на оплату коммунальных услуг только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда.

В данном случае правовое регулирование, основанное на указанных выше нормах, является специальным по отношению к норме статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, носящей общий характер и предусматривающей возможность иного регулирования, если это предусмотрено законом или договором.

Соответствующая правовая позиция о том, что обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что спорные жилые помещения, за исключением квартиры 5,19,20,21 находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <...> в спорный период были предоставлены нанимателям по договорам социального найма, о чем заключены соответствующие договоры

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Стоимость электрической энергии, поставленной в жилые помещения, в отношении которых были заключены договоры социального найма жилого помещения, истцом из исковых требований исключена (с учетом уточнений исковых требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилищного фонда указывается предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (ч. 3 ст. 100 ЖК РФ).

Из системной взаимосвязи положений ч. 2 ст. 153, ч. 7.5 ст. 155, ст. 157.2 ЖК РФ следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг, а обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений лежит именно на собственнике таких помещений или лице, в чьем оперативном управлении они находятся.

Соответственно, наниматели должны оплачивать потребленные коммунальные ресурсы лицам, выполняющим функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда в рамках заключенных с ними договоров.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 20.08.2020 N 306-ЭС20-10478, от 09.10.2020 N 306-ЭС20-14288, от 04.03.2022 N 306-ЭС21-6548 (3).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками и являются производными от права собственности правами (абз. 2 п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010). Поэтому обязанность по несению бремени содержания имущества, в том числе по оплате потребленной электрической энергии, поставленной в жилые помещения (квартиры спец. найм.) в спорный период, возникает у ответчика ГКУ АО "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ"), владеющего данным имуществом (квартирами) на праве оперативного управления и являющегося наймодателем специализированного жилищного фонда. В данном случает это квартиры №№: 5,19,20,21 находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <...> и квартиры №№: 1-24, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <...>

Оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной истцом электроэнергии ( рассчитанную по нормативу) не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями специализированного жилищного фонда.

Правовые основания для возложения на данную категорию лиц обязанности по оплате стоимости спорного ресурса ресурсоснабжающей организации, отсутствуют.

В данном случае, правоотношения возникают между истцом - ресурсоснабжающей организацией и Учреждением, владеющим спорными квартирами на праве оперативного управления, и являющимся наймодателем специализированного жилищного фонда.

Таким образом, с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>) подлежит взысканию задолженность за поставку электроэнергии в специализированный жилой фонд в сумме 110872,20 руб.,

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законно (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

Представленный расчет истцом проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, то есть по искам о присуждении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Правило закона о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является безусловным.

Аналогичная позиция изложена в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

П/поручением № 126033 19.08.2024 г. ответчик произвел оплату за поставку электрической энергии в сумме 281446,15 руб. П/поручением № 126034 19.08.2024 г. ответчик произвел оплату неустойки и судебных расходов в сумме 21473,55 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774, от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Поскольку в силу действующего законодательства у истца отсутствует право на удержание перечисленных вышеуказанных сумм, а у - ответчика, имеются обязательства, которые могут быть прекращены путем зачета, суд считает возможным решить вопрос исполнения решения суда путем зачета встречных требований в части задолженности в сумме 110872,20 руб., неустойки за период с 02.10.2022 г. по 15.05.2023 г. в сумме 8057,90 руб., судебных расходов в сумме 4568 руб.

В остальной части поворот исполнения отмененного судебного акта и возврат денежных средств возможен как добровольно истцом, так и по заявлению ответчика в порядке ст. 325 АПК РФ.

По иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>) к

ООО «Возрождение» ( ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 168 153,31 руб., неустойки за период с 02.10.2022 г. по 15.05.2023 г. в размере 4440,45руб.:

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ дата внесения в реестр лицензий ООО "Возраждение" многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...> - 21.07.2020.

Дата исключения названных домов из реестра лицензий ООО "Возраждение" - 29.08.2023.

Таким образом, указанные договоры заключены на один год.

Согласно доводов ответчика, указанных в отзыве на иск, общество осуществляло функции управления в отношении спорных домов фактически до июля 2022 года

Электрическая энергия, потребленная на общедомовые нужды в многоквартирном доме, подлежит оплате управляющей организацией независимо от наличия либо отсутствия заключенного управляющей организацией договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома. В связи с указанным, отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.

На управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается тем, что ответчик самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которым осуществляется ответчиком, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», следовательно, между истцом и ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п. 14 Правил № 354).

В период количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по указанным МКД, осуществлялось согласно показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил № 354.

При этом, после предоставления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета.

Истец свои обязательства по поставке электроэнергии выполняет надлежащим образом.

Со стороны Ответчика никаких замечаний к качеству либо объему поставленного ресурса не было.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или

иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 19-П, комплексный анализ норм жилищного законодательства в совокупности с иными положениями законодательства, в особенности в контексте их правоприменительной интерпретации, свидетельствует, что в Жилищном законодательстве Российской Федерации детально не регулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД, в случае окончания срока действия договора управления таким домом.

Возложение на управляющую многоквартирным домом организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления многоквартирным домом и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта Российской Федерации с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности, так как - при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом - объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирного дома и тем самым беспрепятственной (по крайней мере, в контексте администрирования соответствующим домом) реализации жилищных прав граждан.

Обязанность управляющей организации по продолжению управления многоквартирным домом и оплате коммунальных ресурсов, поставленных в такой дом в целях содержания общего имущества, в системе действующего правового регулирования не предполагает не ограниченного во времени существования, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации достаточно подробно оговаривает порядок и сроки принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления им; в случае, если необходимое решение не принято или не реализовано, данный Кодекс предусматривает обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей организации; если же конкурс признан несостоявшимся - определить управляющую организацию своим решением в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (части 2, 4, 13 и 17 статьи 161 и части 4 - 6 статьи 200). При этом, хотя орган местного самоуправления и не является стороной договора управления многоквартирным домом, в случае неисполнения обязанности совершить действия, направленные на определение новой управляющей организации, предыдущая управляющая организация не лишена возможности оспорить незаконное бездействие органа местного самоуправления в судебном порядке.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2024 N 19-П, основанной на обеспечении непрерывной деятельности по управлению МКД и обслуживанию общего имущества собственников помещений в таких домах, и заключается в том, что управляющая организация, в случае прекращения договора управления МКД и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, обязана продолжить управление МКД до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, ответчик продолжил управлять спорными МКД до дня возникновения с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению такими домами у управляющей организации.\

Однако в спорный период иной способ управления спорными многоквартирными домами выбран не был, что ответчиком не оспаривается.

Доказательства наступления иных обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик, как организация, фактически осуществляющая в данный период содержание и обслуживание общего имущества спорных многоквартирных домов, вправе был выставлять собственникам и владельцам помещений счета на оплату электрической энергии потребленной в этих целях, и, следовательно, обязан оплачивать полученную электрическую энергию гарантирующему поставщику, принимая во внимание принцип непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, суд признает, что обязанности управляющей компании в отношении этих многоквартирных домов у ответчика в данный период фактически не прекратились.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>) задолженность в сумме 110872,20 руб., неустойку за период с 02.10.2022 г. по 15.05.2023 г. в сумме 8057,90 руб., судебные расходы в сумме 4568 руб.

Произвести зачет задолженности в сумме 110872,20 руб. платежным поручением № 126033 от 19.08.2024 г. Произвести зачет неустойки за период с 02.10.2022 г. по 15.05.2023 г. в сумме 8057,90 руб., судебных расходов в сумме 4568 руб. платежным поручением № 126034 от 19.08.2024 г.

Итоговое решение:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Возрождение» ( ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 168 153,31 руб., неустойку за период с 02.10.2022 г. по 15.05.2023 г. в размере 4440,45руб, судебные расходы в сумме 6057 руб.

Взыскать с ООО «Возрождение» ( ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова