АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-4846/2023
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2023 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», г. Новосибирск (ИНН <***>)
к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>),
о взыскании 18 031 рубля 08 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО2 - доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;
ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик) о взыскании 13071 рубля 27 копеек пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.
29.06.2023 до объявления перерыва истец в судебном заседании приобщил к материалам дела пояснения, в которых просил исковые требования в заявленном виде удовлетворить.
После перерыва 03.07.2023 истец в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание до объявления перерыва и после перерыва не явился, отзыв по заявленным требованиям суду не представил.
В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2022 по делу №А45-21362/2022 с мэрии города Новосибирска в пользу ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» была взыскана сумма задолженности за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (помещение общей площадью 227,00 кв.м) в размере 54 914 рублей 08 копеек за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, из которых 53 914 рублей 08 копеек составляет задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Как указывает истец, требование о взыскании пени с ответчика истцом заявлено не было.
Согласно уточненному расчету истца, произведенному при помощи калькулятора расчета: https://dogovor-urist.ru/calculator/peni_155zhk/, сумма пени, подлежащая уплате, составляет 13071 рубль 27 копеек.
При этом, при расчете размера пени истец учитывает следующий период просрочки: с 11.02.2021 по 28.11.2022.
Обосновывая указанный период просрочки, взятый для расчета размера неустойки, истец ссылается на положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно котым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что при этом следует иметь ввиду, что если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190-192 ГК РФ).
За дату окончания расчета пени взят день фактической оплаты задолженности ответчиком: 28.11.2022, поскольку на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня подлежит начислению по день фактической оплаты задолженности.
Исходя из представленного реестра банковских документов за 28.11.2022, денежные средства поступили истцу 28.11.2022, о чем свидетельствует поступление на расчетный счет денежных средств.
27.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 5009 от 26.12.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.
На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2022 по делу №А45-21362/2022 с мэрии города Новосибирска в пользу ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» была взыскана сумма задолженности за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (помещение общей площадью 227,00 кв.м) в размере 54 914 рублей 08 копеек за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, из которых 53 914 рублей 08 копеек составляет задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, и ответчиком опровергнуто не было, истцом в рамках дела №А45-21362/2022 требование о взыскании пени за просрочку оплаты за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги заявлено не было, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При отказе собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, к нему могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно пеня.
Из смысла указанной статьи, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер пени устанавливается законом.
Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно информационному сообщению Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2022, Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 Б.П. до 7,50% годовых с 19.09.2022.
Учитывая, что в рамках дела № А45-21362/2022 было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (помещение общей площадью 227,00 кв.м) в размере 54 914 рублей 08 копеек за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, из которых 53 914 рублей 08 копеек составляет задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы пени, начисленной на сумму задолженности.
При этом истцом расчет суммы неустойки произведен за период с 11.02.2021 по 28.11.2022, то есть без учета периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Определениями от 05.04.2022, от 15.05.2022, от 13.06.2023 и от 29.06.2023 суд предлагал истца обосновать расчет неустойки без учета моратория со ссылками на нормативные правовые акты, а также представить подробный расчет неустойки с учетом периода действия моратория.
В представленных пояснениях от 25.04.2023 и от 29.06.2023 истец указал, что мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, распространяется не на всех должников, а только на тех, которые обладают признаками банкротства.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве, действие настоящего федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, по мнению истца, статья 9.1. Закона о банкротстве применяется только в том случае, если в отношении лиц введена процедура банкротства.
Как указывает истец, ни в отношении истца, ни в отношении ответчика процедура банкротства не возбуждена.
Прямого запрета на взыскание пени в указанном постановлении Правительства Российской Федерации не содержится, в связи с чем у истца отсутствует обязанность учитывать его при проведении расчета пени.
Изложенное, по мнению истца, не противоречит Письму Министерства финансов Российской Федерации от 13.05.2022 г. № 06-05-48/44669 «О начислении пени за ненадлежащее исполнение денежных обязательств - платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, в отношении граждан и организаций, не заявивших о своем отказе от применения в отношении них моратория на банкротство» в котором содержатся разъяснения о том, что на задолженность по ЖКХ, возникшую после 01.04.2022 года начислять пени можно даже в период моратория на банкротство.
Исследовав материалы дела, а также пояснения истца, суд отклоняет вышеуказанный довод истца как основанный на неверном толковании норм материального права, при этом исходит из следующего.
Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.
В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», введение моратория направлено на предоставление хозяйствующему субъекту определенных мер поддержки независимо от природы спорного обязательства.
Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, и соответственно, последствия его введения, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 названного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона №127-ФЗ носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2023 № Ф07-20669/2022 по делу № А21-10323/2021).
Принятие постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2023 №Ф07-20669/2022 по делу № А21-10323/2021).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к ответчику, как к субъекту экономической деятельности, применимы положения постановления Правительства №497 о моратории на начисление неустойки.
Ввиду того, что истец не произвел расчет неустойки с учетом моратория, действовавшего в соответствующие периоды, суд самостоятельно посредством «калькулятора неустойки по договору в виде пеней» произвел расчет неустойки, начисленной на сумму долга 53226,96 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 (414 дней, процентная ставка 7,50%) и на сумму долга 53998,75 руб. за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 (58 дней, процентная ставка 7,50%).
Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6280 рублей 78 копеек за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022, что подтверждается приобщенными к материалам дела распечатками с сайта «Консультант Плюс» - «калькулятор неустойки по договору в виде пеней».
Принимая во внимание необходимость учета периода моратория при расчете неустойки, учитывая произведенный судом расчет неустойки с учетом периода действия моратория, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части, взыскав с ответчика 6280 рублей 78 копеек пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 (5508,99 руб.) и с 02.10.2022 по 28.11.2022 (771,79 руб.).
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», г. Новосибирск (ИНН <***>) 6280 рублей 78 копеек пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022, а также 961 рубль расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Н.Голубева