ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года Дело № А64-1508/2024

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой Е.Е.,

при участии:

от акционерного общества «ГТ Энерго»: ФИО1, представителя по доверенности №ГТЭ-220/24 от 24.12.2024, диплом, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Интегра»: ФИО2, представителя по доверенности от 06.09.2024, диплом, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Техстрой»: ФИО3, представителя по доверенности б/н от 16.09.2024, диплом, паспорт гражданина РФ;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2024 по делу № А64-1508/2024 по иску акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО4, ООО «Плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – АО «ГТ Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – ООО «Интегра», ответчик) о взыскании убытков, возникших по причине повреждения кабеля, в сумме 429 857,42 руб.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Плаза» (исключено из ЕГРЮЛ 28.10.2024).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интегра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2024, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Интегра» ссылается на то, что в имеющейся в распоряжении ответчика проектной документации отсутствовали сведения о наличии коммуникаций в виде подземных линий электропередач. Топографический план с информацией об установленных охранных зонах подземных коммуникаций в отношении земельного участка, на котором ООО «Интегра» проводились работы, также отсутствует, что подтверждается ответом комитета архитектуры и градостроительства администрации города Тамбова Тамбовской области от 16.09.2024.

ООО «Интегра» полагает, что грубая неосторожность истца в виде отсутствия надлежащей регистрации права собственности, а также в виде отсутствия обозначения кабельной линии на местности, повлекла причинение АО «ГТ Энерго» вреда, поскольку при наличии обозначения места прокладки кабеля на местности, риск повреждения кабеля в ходе любых земляных работ отсутствовал.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ГТ Энерго» просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Техстрой» в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Интегра» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «ГТ Энерго» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение арбитражного суда оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Техстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Интегра», просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Интегра» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Интегра» (подрядчик) на основании договора подряда от 06.05.2022 №7/22, заключенного с ООО «Техстрой» (заказчик), в соответствии с заказом от 24.05.2023 № 30, осуществляло выполнение работ по бестраншейной прокладке труб диаметром 400 мм методом горизонтально-направленного бурения по адресу: <...>.

16.05.2023 в 16 ч. 17 мин. в ходе выполнения указанных работ ООО «Интегра» с применением бурового инструмента повредило кабельную линию 6 кВ Тамбовская ГТ ТЭЦ – ПС 220 кВ «Тамбовская-4».

Актом повреждения кабельной линии от 16.05.2023 установлено, что земляные работы в охранной зоне электрических кабелей производились ООО «Интегра» в отсутствии согласования.

Разрешения на производство земляных работ ООО «Интегра» или ООО «Технострой» у администрации города Тамбова не получены, также как и не запрашивалась информация о месте прокладки объектов электрохозяйства у АО «ГТ Энерго» или иных организаций, осуществляющих владение такими объектами на территории города.

Указанная кабельная линия с кадастровым номером 68:00:0000000:9210 передана АО «ГТ Энерго» по акту приема-передачи имущества от 28.02.2014 №3 в счет оплаты акций.

Право собственности АО «ГТ Энерго» на кабельную линию 6кВ Тамбовская ГТ ТЭЦ – ПС 220 кВ «Тамбовская-4» зарегистрировано в ЕГРН 09.08.2023, о чем представлена выписка из ЕГРН от 09.08.2023.

АО «ГТ Энерго» считает, что поскольку земляные работы проводились ООО «Интегра» без получения разрешений, с использованием источника повышенной опасности – бурового инструмента, а повреждение кабеля имело место в результате воздействия данного источника повышенной опасности, без предварительного уточнения трассы кабеля шурфом или лопатой, обязанность по возмещению вреда причиненного кабельной линии сетевой организации лежит непосредственно на ООО «Интегра».

Кабельная линия восстановлена средствами АО «ГТ Энерго» на общую сумму 429 857,42 руб., из которых стоимость работ по договору от 24.05.2023 № 10 на сумму 374 000 руб., стоимость материалов на сумму 55 857,42 руб. согласно акту от 31.05.2023 № 338.

Ссылаясь на то, что убытки возникли по вине ответчика, претензионные требования оставлены без ответа и без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Спорные правоотношения возникли вследствие повреждения 16.05.2023 кабельной линии 6 кВ Тамбовская ГТ ТЭЦ – ПС 220 кВ «Тамбовская-4», расположенной на участке пересечения ул. Запрудная и 1-ый Школьный проезд г. Тамбова.

Согласно акту приема-передачи имущества в счет оплаты акций ОАО «ГТ Энерго» № 3 от 28.02.2014, ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 по делу № А40-150549/09-78-803 «Б» и решения собрания кредиторов ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» (протокол от 20.01.2014) в соответствии с решением о создании открытого акционерного общества «ГТ Энерго» от 10.02.2014 передало в пользу ОАО «ГТ Энерго» кабельные конструкции Кабельное хозяйство (Внешние сети электроснабжения КЛ-6 кВ «ГТ ТЭЦ-ПС 220/110/6 кВ Тамбовская №4).

15.09.2020 АО «ГТ Энерго» осуществлена приемка законченного строительством объекта «Внешние сети электроснабжения КЛ-6кВ «ГТ ТЭЦ-ПС 220/110/6кВ Тамбовская № 4», о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 15.09.2020 по типовой межотраслевой форме № КС-11.

02.08.2023 кадастровым инженером ФИО5 составлен технический план сооружения электроэнергетики: «Внешние сети электроснабжения КЛ-6 кВ «ГТ ТЭЦ-ПС 220/110/6 кВ Тамбовская № 4».

Право собственности АО «ГТ Энерго» на сооружение электроэнергетики: «Внешние сети электроснабжения КЛ-6 кВ «ГТ ТЭЦ-ПС 220/110/6 кВ Тамбовская № 4» зарегистрировано в ЕГРН 09.08.2023, что подтверждает выписка из ЕГРН от 09.08.2023.

При этом судом области, вопреки доводам апеллянта, обоснованно отмечено, что правомочия владения и его правовая защита от нарушения возникает с момента создания вещи, а не с момента регистрации права собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 132-О, государственная регистрация права собственности несет не правоустанавливающую (правопорождающую) функцию, а всего лишь правоподтверждающую функцию. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих государственных документов.

Таким образом, АО «ГТ Энерго», с момента передачи подземной кабельной линии в 2014 году, являлось ее владельцем, а сам факт государственной регистрации права собственности на нее только в августе 2023 года не имеет правового значения, поскольку лишь подтверждает факт принадлежности указанной кабельной линии истцу.

Земельный кодекс РФ (далее – ЗК РФ) устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; далее – Правила № 160).

В силу пункта 8 названных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пункту 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра.

Из материалов дела следует, что повреждение кабельной линии произошло в ходе выполнения ООО «Интегра» работ по бестраншейной прокладке труб диаметром 400 мм методом горизонтально-направленного бурения с применением бурового инструмента.

В силу части 1 статьи 35 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 № 139 (далее – Правила благоустройства) работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (строительство, реконструкция или капитальный ремонт (ремонт) подземных коммуникаций и сооружений, забивка свай и шпунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения на осуществление земляных работ.

Разрешение на осуществление земляных работ предоставляется юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, обратившимся за его получением (далее - заявители). От имени заявителей за предоставлением разрешения имеют право обратиться их уполномоченные представители (часть 2 статьи 35 Правил благоустройства).

Согласно части 6 статьи 35 Правил благоустройства администрация города в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня поступления заявления, предоставляет разрешение на осуществление земляных работ или принимает решение об отказе в предоставлении разрешения.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Правил благоустройства в разрешении на осуществление земляных работ устанавливаются: наименование и данные заявителя (представителя заявителя), адрес осуществления земляных работ, вид земляных работ, цель земляных работ и описание нарушаемого благоустройства, условия и сроки осуществления работ, сроки восстановления благоустройства, ответственность заявителя.

Частью 9 статьи 35 Правил благоустройства предусмотрено, что согласование проведения земляных работ на участках улично-дорожной сети и на участках общественных территорий города Тамбова, закрепленных на праве оперативного управления за подведомственными муниципальными учреждениями администрации города, выполняется администрацией города в рамках межведомственного взаимодействия. Согласование проведения земляных работ с владельцами подземных коммуникаций, находящихся на земельном участке, и землепользователями осуществляет заявитель.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО «Интегра» или ООО «Техстрой» у администрации города Тамбова Тамбовской области письменного разрешения на осуществление земляных работ.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что при подписании заказа № 30 от 24.05.2023 в рамках договора подряда от 06.05.2022 №7/22, от ООО «Техстрой» в его распоряжение поступила проектная документация, в которой отсутствовало обозначение спорной кабельной линии. Данные доводы ООО «Интегра» обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Представленная в материалы дела ответчиком схема прокладки коммуникаций, полученная от ООО «Техстрой» не соответствует предъявляемым к ней требованиям, порядок её получения ООО «Техстрой» судом области не установлен.

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что обязанность по соблюдению требований, предъявляемых к работам в охранных зонах кабельных линий и иных объектов коммунального хозяйства, возлагается непосредственно на лицо, осуществляющее проведение работ.

В связи с чем, ООО «Интегра» перед началом работ по бурению должно было осуществить все необходимые подготовительные мероприятия по получению разрешения на производство работ, а также по уточнению прохождения подземных коммуникаций в месте исполнения договора.

Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 ГрК РФ).

ГПЗУ отображаются объекты капительного строительства, в том числе, сведения о которых не внесены в ЕГРН.

Ответчик, проявляя должную заботливость и осмотрительность при подготовке к проведению земляных работ, имел возможность в порядке статьи 57.3 ГрК РФ запросить в администрации г. Тамбова градостроительный план земельного участка, на котором должна быть отражена подземная кабельная линия АО «ГТ Энерго».

Доказательства того, что ООО «Интегра» предпринимало меры для получения ГПЗУ перед проведением земляных работ в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в администрации города Тамбова Тамбовской области имелась полученная 25.06.2007 исполнительная схема на спорную кабельную линию, что подтверждается оттиском штампа Комитета градостроительства и землепользования Администрации г. Тамбова о ее получении.

Указанная информация могла быть запрошена ответчиком в Администрации города Тамбова перед началом проведения земляных работ, что ООО «Интегра» сделано не было.

При этом отсутствие в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности запрошенный ООО «Интегра» топографический план земельного участка в районе ул. Запрудной и проезда 1-й Школьный (ответ комитета архитектуры и градостроительства администрации города Тамбова Тамбовской области от 24.09.2024 №25-63-205124) не свидетельствует об отсутствии сведений о прохождении спорной кабельной линии в районе ул. Запрудной и проезда 1 -й Школьный.

Создание топографического плана осуществляется при проведении подготовительных работ перед строительством производственных, общественных и частных зданий.

Однако в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 для размещения кабельных линий, относящихся к линейным объектам, не требуется получение разрешения на строительство.

Более того, ответчик имел объективную возможность узнать о наличии подземной кабельной линии АО «ГТ Энерго» также путем проведения надлежащим образом инженерно-геодезических изысканий.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 47 ГрК РФ).

Приказом Минстроя РФ от 22.12.2017 № 1702/рп утвержден «СП 317.1325800.2017. Свод правил. Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ» (далее – СП 317.1325800.2017).

Как следует из раздела 1 СП 317.1325800.2017, свод правил устанавливает общие правила производства работ, выполняемых в составе инженерно-геодезических изысканий для подготовки документов территориального планирования и документации по планировке территории, архитектурно-строительного проектирования, при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства. Требования свода правил распространяются на выполнение инженерных изысканий для подготовки документов территориального планирования, документации по планировке территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства повышенного и нормального уровня ответственности.

В пункте 4.1 СП 317.1325800.2017 установлено, что инженерно-геодезические изыскания выполняются для получения достоверных и достаточных топографо-геодезических материалов и данных о ситуации и рельефе местности (в том числе дна водотоков, водоемов), существующих и строящихся зданиях и сооружениях (наземных, подземных и надземных), элементах планировки, проявлениях опасных природных процессов и факторов техногенного воздействия (в цифровой, графической, фотографической и иных формах), необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

Нанесение на инженерно-топографический план подземных инженерных коммуникаций производят на основании исполнительных чертежей, материалов исполнительной и контрольной геодезических съемок, актуальных планов подземных коммуникаций, имеющихся у собственников (эксплуатирующих организаций). В случае отсутствия необходимых материалов, их недостаточной полноты или точности, должны выполняться съемка и обследование подземных коммуникаций (пункт 5.3.5.2 СП 317.1325800.2017).

Согласно пункту 5.3.5.5 СП 317.1325800.2017, работы по съемке и обследованию существующих подземных инженерных коммуникаций и сооружений включают: сбор и анализ материалов о подземных коммуникациях; рекогносцировочное обследование участка работ (отыскание на местности подземных коммуникаций, определение их назначения, выбор участков для поиска подземных прокладок с помощью трубокабелеискателей); обследование подземных коммуникаций в колодцах (шурфах); поиск и съемку подземных коммуникаций, не имеющих выходов на поверхность земли; планово-высотную привязку выходов подземных инженерных коммуникаций на поверхность земли; нанесение подземных коммуникаций с их техническими характеристиками на инженерно-топографический план, составление (если это требуется заданием или программой) плана и схемы сетей подземных сооружений; согласование полноты и правильности нанесения на инженерно-топографический план подземных коммуникаций и их технических характеристик с собственниками (эксплуатирующими организациями).

При этом до начала полевых работ по съемке подземных коммуникаций и сооружений должны быть собраны: исполнительные чертежи; инженерно-топографические планы; материалы исполнительных и контрольных геодезических съемок, материалы (планы) градостроительного кадастра; проектные, инвентаризационные и другие материалы и данные о наличии, технических характеристиках и планово-высотном положении подземных коммуникаций. На основе анализа собранных материалов должна быть установлена возможность их использования, а также определены объемы работ (пункт 5.3.5.6 СП 317.1325800.2017).

В соответствии с пунктом 5.3.5.7 СП 317.1325800.2017 расположение углов поворота и других скрытых точек подземных коммуникаций и сооружений, а также глубина их заложения должны определяться с помощью трубокабелеискателей. В случае невозможности применения трубокабелеискателей выполняют шурфование в присутствии представителя собственника сооружений (эксплуатирующей организации).

Между тем, инженерно-геодезические изыскания ответчиком не проводились, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5.1.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 19.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (далее – Постановление № 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов (пункт 5.1.5 Постановления № 123).

В силу пункта 5.1.6 Постановления № 123 в случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов.

Исходя из содержания пунктов 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

В силу пункта 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 04.10.2022 № 1070, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца кабельной линии.

В соответствии с пунктом 37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно).

Согласно пункту 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н перед началом раскопок кабельной линии должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца кабельной линии.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения перечисленных норм права, равно как доказательств невозможности их соблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу, что ООО «Интегра», проявив должную заботливость и осмотрительность, исполнив надлежащим образом инженерно-геодезические изыскания, обратившись к администрации города Тамбова за получением разрешения на проведение земельных работ или за исполнительной схемой подземных коммуникаций, проведя контрольное вскрытие грунта шурфом или лопатой, мог был установить местоположение подземной кабельной линии вне зависимости от содержания сведений о ней в ЕГРН.

Однако, до начала проведения земельных работ и в ходе их проведения разрешения у администрации города Тамбова Тамбовской области, эксплуатирующей организации на их производство в районе охранной зоны кабельной линии ответчиком получено не было, АО «ГТ Энерго» о дате и времени начала производства работ не извещалось, место расположения кабельной линии у АО «ГТ Энерго» ответчиком не уточнено.

Ссылка ООО «Интегра» на отсутствие обозначения кабельной линии, принадлежащей АО «ГТ Энерго» на местности на дату порыва обоснованно отклонена судом области.

Из пункта 6.4.1.34 «СП 76.13330.2016. Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85», утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 955/пр, следует, что при прокладке трассы кабельной линии в незастроенной местности по всей трассе должны быть установлены опознавательные знаки на столбиках из бетона или на специальных табличках-указателях, которые размещаются на поворотах трассы, в местах расположения соединительных муфт, с обеих сторон пересечений с дорогами и подземными сооружениями, у вводов в здания и через каждые 100 м на прямых участках. На пахотных землях опознавательные знаки должны устанавливаться не реже чем через 500 м.

В этой связи даже отсутствие в конкретном месте знака не является достаточным основанием для вывода о том, что кабельная линия не обозначена должным образом такими знаками, которые должны устанавливаться на поворотах трассы, в местах расположения соединительных муфт, с обеих сторон пересечений с дорогами и подземными сооружениями, у вводов в здания и через каждые 100 м на прямых участках.

Поскольку обязанность по доказыванию того, что убытки возникли по иным причинам, возложена на должника, который для опровержения доводов кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, предпринять меры по должной фиксации факта отсутствия опознавательных знаков должен был ответчик.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом области, представленные в материалы дела фотоматериалы, относящиеся к иному периоду, не позволяют установить достоверность установления или отсутствия опознавательных знаков на момент проведения работ и порыва кабеля.

Кроме того, Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003) не вменяют в обязанность эксплуатирующим организациям устанавливать знаки непосредственно в месте залегания кабеля и в застроенной местности.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что территория в месте залегания кабеля относится к застроенной местности, в том числе многоквартирными и частными домами, в связи с чем у эксплуатирующей организации в данном случае, отсутствует обязанность по установке информационных знаков.

Кроме того, на фотоматериалах, представленных обеими сторонами, явно видно, что в месте проведения ответчиком работ в районе ул. Запрудной города Тамбова располагается жилой сектор, имеются столбы, между которыми протянуты линии электропередач.

При проведении работ, связанных с горизонтально-направленным бурением в зоне, приближенной к многоквартирным и частным домам, лицо, профессиональная деятельность которого связана с проведением строительных и ремонтных работ, должно было предположить необходимость уточнения вопроса о прохождении кабельной линии даже в отсутствие знаков, обозначающих кабельную линию.

Из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что над спорной кабельной линией была проложена сигнальная лента красного цвета, в соответствии с пунктом 2.3.83 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, что свидетельствует о принятии АО «ГТ Энерго» мер по предупреждению недопущения нарушения целостности кабельной линии третьими лицами.

При проведении ответчиком контрольного вскрытия грунта перед производством работ, сигнальная лента была бы замечена, и повреждение кабеля можно было избежать.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины АО «ГТ Энерго» в порыве кабеля, учитывая, что работы ООО «Интегра» производило в отсутствие разрешения на их выполнение, согласование работ с собственником также не было произведено.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ООО «Интегра» при принятии решения проведения работ с использованием бурового инструмента, имело возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно в результате действий (бездействия) ответчика истцу был причинен ущерб.

Факт повреждения кабельной линии подтверждается актом повреждения кабельной линии от 16.05.2023, составленным представителем АО «ГТ Энерго» при участии ФИО4, согласно которому при проведении несогласованных работ в охранной зоне кабельной линии, 16.05.2023 на участке пересечения ул. Запрудная и 1-ый Школьный проезд исполнителем работ по горизонтально-направленному бурению ФИО4, работающим инженером в ООО «Интегра» была повреждена находящаяся в работе кабельная линия, принадлежащая АО «ГТ Энерго».

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

АО «ГТ Энерго», обращаясь с настоящими требованиями, просило взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с восстановлением кабельной линии в размере 429 857,42 руб., включающую стоимость работ по договору от 24.05.2023 № 10 на сумму 374 000 руб. и стоимость материалов на сумму 55 857,42 руб. согласно акту от 31.05.2023 №338.

Расходы истца являются доказанными и необходимыми для восстановления нарушенного права. Эти расходы фактически представляют собой стоимость работ по устранению повреждения кабельной линии, произошедшего по вине ООО «Интегра».

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным.

Контррасчет размера убытков ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Определениями суда от 15.05.2024, 10.06.2024, 15.07.2024 ответчику неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по делу. Однако ответчик от проведения судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановления поврежденной кабельной линии отказался.

Оснований для уменьшения размера вреда в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 ГК РФ судом области правомерно не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков в сумме 429 857,42 руб. правомерно удовлетворены судом области.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2024 по делу № А64-1508/2024 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2024 по делу № А64-1508/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи А.А. Сурненков

Е.В. Коровушкина