АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 июля 2023 года Дело № А60-9735/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радионовой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-9735/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Альфа-М») о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя ФИО1 – Миль Л.В. (доверенность от 30.01.2023);

общества «Альфа-М» – ФИО2 (доверенность от 01.02.2022).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю судебного заседания, не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Альфа-М» о взыскании задолженности по договору аренды за период с августа 2022 года по февраль 2023 года в сумме 413 000 руб., пени за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в сумме 21 889 руб.

Определением от 09.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «Альфа-М» 23.03.2023 через систему «Мой арбитр» представило отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с 31.06.2022 по 05.10.2022 общество «Альфа-М» не осуществляло торговую деятельность, следовательно, оснований для оплаты постоянной части арендной платы в размере 60 000 руб., не имеется. Ответчик также указал, что на момент заключения договора аренды с истцом у общества «Альфа-М» не могло быть лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем заверение о наличии лицензии не могло быть дано. Заключая договор аренды, ответчик исходил из того, что препятствий для осуществления розничной продажи алкогольной продукции и отказа в получении лицензии не будет. Ответчик

также представил контррасчет пени. Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.06.2023.

Предприниматель ФИО1 17.05.2023 заявила ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с общества «Альфа-М» задолженность по договору аренды за период с октября 2022 года по май 2023 года в сумме 464 000 руб., пени за период с 05.10.2022 по 31.05.2023 в сумме 15 570 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также предпринимателем ФИО1 17.05.2023 представлен отзыв на возражения ответчика.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва.

Определением от 09.06.2023 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной; назначено судебное разбирательство дела на 05.07.2023.

Обществом «Альфа-М» 15.06.2023 представлен отзыв на уточнение исковых требований.

В судебном заседании 05.07.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом «Альфа-М» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 20.04.2022 № АМ-8081-15/2022, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 101,7 кв. м с кадастровым номером 66:36:0000000:7327, находящееся по адресу: <...> рабочих, д. 49 (пункт 1.1 договора).

Арендодатель является собственником помещения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2009 внесена запись № 66-66-29/042/2009-443 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением.

Согласно пункту 2.3.4 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором.

Арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы с момента начала начисления в соответствии с пунктом 3.5 договора до начала торговой деятельности арендатора (но не ранее момента получения лицензии на осуществление торговой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции) составляет 1000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Размер постоянной части арендной платы с момента начала торговой деятельности арендатора, но не ранее момента получения

лицензии на осуществление торговой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и далее по договору составляет 60 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен (пункты 3.1, 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца на основании данного договора. Стороны договорились, что акт оказанных услуг по постоянной части арендной платы не выставляется и не подписывается.

Начисление постоянной части арендной платы начинается со дня передачи помещения арендатору по акту приема-передачи (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 4.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора предприниматель ФИО1 по акту приема-передачи от 30.06.2022 передала обществу «Альфа-М» вышеуказанное нежилое помещение площадью 101,7 кв. м.

Обществом «Альфа-М» за период с июня 2022 года по май 2023 года произведена оплата по договору аренды в сумме 11 033 руб. (платежные поручения от 12.07.2022 № 253677, от 12.07.2022 № 253678, от 10.08.2022 № 291930, от 02.09.2022 № 339690, от 03.10.2022 № 383669, от 01.11.2022 № 429686, от 01.12.2022 № 487506, от 16.01.2023 № 6249, от 02.02.2023 № 25962, от 10.03.2023 № 56880, от 07.04.2023 № 82203, от 10.05.2023 № 114632).

Ссылаясь на неисполнение арендатором в полном объеме обязанности по внесению постоянной части арендной платы из расчета 60 000 руб. в месяц, предприниматель ФИО1 направила в адрес общества «Альфа-М» претензию от 11.01.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на данную претензию общество «Альфа-М» в письме от 20.01.2023, ссылаясь на условия пункта 3.1 договора, указало, что в связи с неполучением лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в арендуемом помещении размер постоянной части арендной платы составляет 1000 руб. в месяц. При этом с целью дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества общество «Альфа- М» выразило согласие осуществлять оплату постоянной части арендных платежей с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 30 000 руб. ежемесячно, в связи с чем просило подписать и направить в адрес арендатора соответствующее дополнительное соглашение.

Полагая предложенные арендатором условия невыгодными, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Альфа-М» обязательств по внесению арендной платы, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 30.06.2022 подтверждает передачу арендованного имущества арендатору и его нахождение в пользовании общества «Альфа-М» в спорный период.

Торговая деятельность общества «Альфа-М» в арендуемом помещении началась с 05.10.2022, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество «Альфа- М» указало на отсутствие оснований для оплаты постоянной части арендной платы в размере 60 000 руб. в период с 05.10.2022 по 28.02.2023, поскольку условиями пункта 3.1.1 договора аренды предусмотрено, что постоянная часть арендной платы в размере 60 000 руб. в месяц начинает оплачиваться с начала торговой деятельности, но не ранее момента получения лицензии на осуществление торговой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК

РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В данном случае сторонами заключен договор аренды, существо которого заключается в предоставлении имущества в пользование за плату.

Как указано ранее, согласно пункту 3.1.1 договора размер постоянной части арендной платы с момента начала начисления в соответствии с пунктом 3.5 договора до начала торговой деятельности арендатора (но не ранее момента получения лицензии на осуществление торговой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции) составляет 1000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Размер постоянной части арендной платы с момента начала торговой деятельности арендатора, но не ранее момента получения лицензии на осуществление торговой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и далее по договору составляет 60 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.

Вместе с тем судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорное помещение передано обществу «Альфа-М» для осуществления торговли в качестве универсама под коммерческим наименованием «Красное и белое». Универсам «Красное и белое» ведет торговлю продовольственными товарами и розничную продажу алкогольной продукции.

На момент заключения договора аренды в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о наличии у общества «Альфа-М» лицензии № 66РПА0005083 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия по 28.05.2024.

Заключив договор аренды с предпринимателем ФИО1, общество «Альфа-М» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений

в действующую лицензию путем добавления торгового объекта – спорного помещения истца. Однако во внесении изменений в лицензию обществу «Альфа-М» было отказано в связи с тем, что в здании, расположенном по данному адресу, также находился детский языковой центр, осуществляющий образовательную деятельность на основании действующей лицензии.

Между тем обществу «Альфа-М», производившим осмотр помещения, не могло быть не известно об указанном обстоятельстве на стадии заключения договора с истцом.

Получив в октябре 2022 года отказ во внесении изменений в лицензию, общество «Альфа-М» не воспользовалось предусмотренным пунктом 5.6 договора правом на отказ от договора аренды, продолжив пользоваться помещением истца, внося при этом арендную плату в размере 1000 руб. в месяц.

При этом в связи с отказом во внесении изменений в лицензию общество «Альфа-М» в письме от 20.01.2023 предложило предпринимателю ФИО1 уменьшить размер постоянной части арендных платежей до 30 000 руб.

Указанные обстоятельства, а также последующее поведение общества «Альфа- М» в совокупности с буквальным содержанием условий договора, учитывая, что проект договора аренды подготовлен обществом «Альфа-М», позволяют суду прийти к выводу о том, что воля сторон при заключении договора аренды не была направлена на определение размера постоянной части арендной платы в зависимости от момента внесения соответствующих изменений в ранее выданную обществу «Альфа-М» лицензию.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае целевое назначение договора не предполагает торговлю только одним из видов продукции, отказ во внесении дополнений в лицензию не привел к невозможности осуществления арендатором торговли иными видами продукции в помещении истца. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что соответствующий отказ получен в связи с неправомерными действиями арендодателя, ответчиком в ходе рассмотрения спора не приведено и судом не установлено.

В то же время иное толкование условий договора свидетельствовало бы о нарушении интересов арендодателя, экономическая целесообразность заключения договора аренды для которого состояла в извлечении прибыли от сдачи принадлежащего ему помещения в аренду.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, оснований для отказа в удовлетворении требования предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества «Альфа-М» задолженности по внесению постоянной части арендной платы не имеется.

Кроме того, предприниматель ФИО1 просит взыскать с общества «Альфа-М» неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка за нарушение сроков, указанных в пункте 3.1 договора, установлена пунктом 4.1 договора в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 05.10.2022 по 31.05.2023 составил 15 570 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки в период с 05.10.2022 по 31.05.2023 подтверждается материалами дела.

Суд проверил расчет пеней, начисленных за просрочку внесения арендатором постоянной части арендной платы, и признал его неверным, выполненным без учета содержащихся в пункте 3.3.1 договора условий о сроках исполнения обязательства – до десятого числа текущего месяца.

В связи с чем, проверив и признав арифметически верным произведенный ответчиком контррасчет пени, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05.10.2022 по 31.05.2023 в сумме 14 577 руб.

Ходатайство о снижении суммы неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению обществом «Альфа-М» в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 464 000 руб. долга, 14 577 руб. неустойки, 12 393 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна