АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-24291/2024

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025

Полный текст решения изготовлен 18.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

2) ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

об обязании произвести демонтаж закрытой двух дверной металлической контейнерной конструкции с внутренними контейнерами на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения судебного акта об обязании произвести демонтаж взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №13 от 15.07.2024, диплом, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" об обязании произвести демонтаж закрытой двух дверной металлической контейнерной конструкции с внутренними контейнерами на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного акта об обязании произвести демонтаж взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта

Определением суда от 31.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

05.11.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

16.12.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

19.12.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

23.12.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица (1) поступил отзыв на иск.

23.12.2024 через канцелярию суда от третьего лица (2) поступил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

18.04.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных исковых требований

27.05.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

30.05.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на уточненный иск.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:3950 расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, городской округ <...> з/у 4, общая площадь 4350 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- многоквартирные жилые дома.

31.08.2022 между истцом ООО «Зеленый квартал» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> подписан договор управления многоквартирным домом №1, по условиям которого управляющая организация по поручению собственника за оплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме на законных основаниях лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д.79-87).

В силу п.3.1.26 договора, управляющая организация обязуется предоставлять интересы собственника и лиц, пользующихся принадлежащими ему помещениями на законных основаниях в организациях и учреждениях, в рамках исполнения своих обязательств по настоящему договору. Действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в части защиты их интересов в судебном порядке, по делам, связанным управлением многоквартирным домом и исполнения обязательств по договору управления.

ООО «Зеленый квартал» является организацией, уполномоченной с 01.11.2022 управлять жилым многоквартирным домом №4 по ул. Дмитрия Купцова, г. Уфы на основании договора управления многоквартирным домом и в порядке, регламентированном нормами протокола общего собрания собственников помещений названного дома от 31.08.2022 (л.д.18-24).

Как указывает истец, на контейнерной площадке для ТКО многоквартирного дома по адресу: <...> установлена отдельная контейнерная площадка в виде закрытой двух дверной металлической конструкции с крышей, запираемая на замок(закрытый тип отходов), внутри которой находятся 2 контейнера для сбора ТКО.

Данная конструкция принадлежит магазину «Пятерочка» (ООО «Агроторг»). Магазин расположен в соседнем доме в нежилом помещении на первом этаже многоквартирного дома по адресу: РБ, <...> кадастровым номером 02:55:051401:10107. Согласно выписке из ЕГРН собственниками данного помещения являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.11-13).

19.05.2023 управляющей компанией ООО «Зеленый квартал» совместно с собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> составлен акт. В ходе осмотра установлено, что на территории многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. Дмитрия Купцова 6 выявлена металлическая конструкция серого цвета из профнастила профильной трубы, с двумя открывающимися дверями. Размер металлической конструкции: глубина 160 см., длина 320 см., высота передней части 220 см, высота задней части 200 см. (л.д.14)

25.10.2023 управляющей компанией ООО «Зеленый квартал» совестно с собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> составлен акт. В ходе осмотра установлено, что на контейнерной площадке расположенной на земельном участке придомовой территории по адресу: <...> размещена металлическая конструкция серого цвета из профнастила и профильной трубы с двумя открывающимися дверьми. Размер металлической конструкции: глубина 160 см., длина 320 см., высота передней части 220 см, высота задней части 200 см., не относящийся к общему имуществу собственником помещений МКД. Ранее металлическая конструкция была установлена вблизи МКД по адресу: <...>, которой пользовались лица, находящиеся в нежилом помещении ООО «Сальвия» (л.д.14).

06.05.2024 истец направил в адрес ООО «Агроторг» претензию с требованием заключить договор аренды, однако претензия оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором

В соответствии со статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Истец, ссылаясь на размещение металлических контейнеров ответчиком на придомовой территории в отсутствии законных оснований, просит суд о демонтаже данных объектов.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что ООО «Агроторг» владеет и пользуется помещениями с кадастровыми номерами: 02:55:051401:7911, площадью 317, 6 кв.м, 02:55:051401:7971, площадью 144, 7 кв.м., по адресу: <...> на основании договора аренды, заключенного с ООО СК «САЛЬВИЯ» 27.04.2023г.

Ответчиком и с Администрацией Ленинского района Уфы РБ размещение контейнерной площадки согласовано, что подтверждают уведомлением администрации от 07.11.2023г.(л.д.46).

Место размещения контейнерной площадки не находится на придомовой территории МКД № 4, согласие собственников МКД на размещение контейнерной площадки требуется лишь в случае использования общего имущества собственников МКД. На размещение контейнерной площадки согласие собственников не требовалось.

Истец является управляющей компанией и не наделена федеральным законом правом на предъявление иска в защиту прав и законных интересов других лиц.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий обращаться в суд с настоящим требованием подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 по делу N 303-ЭС14-4720, управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса, поэтому вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

В соответствии с п.3.1.26 договора, управляющая организация обязуется предоставлять интересы собственника и лиц, пользующихся принадлежащими ему помещениями на законных основаниях в организациях и учреждениях, в рамках исполнения своих обязательств по настоящему договору. Действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в части защиты их интересов в судебном порядке, по делам, связанным управлением многоквартирным домом и исполнения обязательств по договору управления.

У управляющей организации имеются полномочия действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме при подаче исковых заявлений, направленных на защиту интересов собственников, что соответствуют положениям статьи 4 АПК РФ (аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5).

Кроме того, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера по состоянию на 27.11.2024 в отношении объекта-металлической контейнерной конструкции, общей площадью 6 кв.м., установленной в 30 метрах на север от многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. В ходе осмотра кадастровым инженером было установлено, что в ходе измерений определены координаты характерных точек объекта- контейнерной конструкции. Общая площадь объекта исследования- 6 кв.м. Нахождение объекта исследования на земельном участке – частично на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:3950. Площадь пресечения объекта исследования с земельным участком с кадастровым номером 02:55:051401:3950-2,1 кв.м.

Факт размещения металлических конструкций частично на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:3950 подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, как следует и материалов дела, спорный объект был демонтирован силами ответчика, что подтверждается актом о демонтаже металлической конструкции от 27.03.2025, составленным обществом «Агроторг», обществом «Зеленый квартал» и председателем совета МКД.

Исковые требования в части демонтажа указанной металлической конструкции с внутренними контейнерами на придомовой территории, расположенной по адресу: <...>, были добровольно удовлетворены.

Таким образом, суд, установив факт добровольного исполнения требований, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 58 300 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №4 от 15.07.2024, заключенный между ООО «Зеленый квартал» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению прав и законных интересов ООО «Зеленый квартал» по делу А07-24291/2024 в Арбитражном суде Республики Башкортостан включая: правовую экспертизу представленных документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, составление письменных пояснений, определение тактического поведения заказчика в судебном процессе, получение корреспонденции на имя заказчика от суда, информирование заказчика по всем юридическим вопросам, касающегося предмета настоящего договора, представительство в суде первой инстанции, подача при необходимости заявлений, ходатайств, частных жалоб, запросов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 58 300 руб.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на дебетовую карту исполнителя.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением №1933 от 25.11.2024 на сумму 29 150 руб. и платежным поручением №2016 от 10.12.2024 на сумму 29 150 руб.

Истец представил калькуляцию оказанных юридических услуг, согласно которой консультация- 1 300 руб.; составление искового заявления -15 000 руб., участие и представительство в арбитражном суде по делу А07-24291/2024 - 30 000 руб., подготовка и составление ходатайств и возражений, отзывов, пояснений, уточнений по исковому заявлению – 12 000 руб.

Ответчик выразил возражение относительно заявленных расходов, считает их чрезвычайно завышенными.

Факт оказания услуг, факт оплаты, связь с делом подтверждены заявителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, минимальный объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 58 300 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма в размере 48 000 руб. (составление искового заявления и направление его в суд – 15 000 руб., участие в судебном заседании -25 000 руб. (5 000*5), составление ходатайств, уточнений по исковому заявлению 8 000 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта представлен договор подряда №К10/3 на производство кадастровых работ от 27.11.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) и ООО «Зеленый квартал» (заказчик), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение кадастровых работ согласно ФЗ от 24.07.2007№ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по определению местоположения (координат) объекта - металлической контейнерной конструкции, расположенной приблизительно в 30 м на север от многоквартирного жилого дома по адресу: <...>,определению земельного участка на котором он располагается и изготовлению по этому поводу заключения для представления в суд.

Согласно п.2.1 заказчик и подрядчик договорились, что общая стоимость работ по договору составляет 10 000 руб. без НДС.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на счет подрядчика указанный в настоящем договоре, в срок не позднее трех дней после сдачи выполненных работ (п.2.1 договора).

Истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.11.2024. Подрядчиком выполнены работы согласно договору, а именно изучены и проведен анализ рабочих материалов, проведен сбор дополнительной информации, установлены координаты характерных поворотных точек объекта-металлической контейнерной конструкции, запрошены сведения в ЕГРН, определен земельный участок, на котором располагается объект, составлено соответствующее заключение.

Факт оказания услуг и оплаты услуг эксперта подтвержден платежным поручением от 29.11.2024 №1965 на сумму 10 000 руб.

Расходы заявителя за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. подтверждаются договором подряда №К10/З от 27.11.2024, актом от 27.11.2024, платежным поручением от 29.11.2024 №1965 и также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку выводы эксперта приняты судом в качестве доказательства, действия истца по обращению к специалисту обоснованно отнесены к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с собиранием доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика судебных издержек в 10 000 рублей на оплату услуг эксперта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 48 000 руб., расходы на составление заключения в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова