АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-1982/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,
к акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,
о взыскании 15 762 548 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг по договору энергоснабжения от 01.08.2022 № 651524/515 за декабрь 2024 года, 110 337 руб. 84 коп. неустойки
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал» о взыскании 15 762 548 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг по договору энергоснабжения от 01.08.2022 № 651524/515 за декабрь 2024 года, 110 337 руб. 84 коп. неустойки.
Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 05.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2025.
Определением суда от 20.03.2025 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство 27.03.2025, принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части суммы основного долга до 32 180 714 руб. 04 коп (ноябрь 2024 года), в части неустойки до 543 062 руб. 43 коп.
В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
В своем отзыве на иск ответчик, возражая исковым требованиям, указал на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность иска, не подтверждены данные о тарифе и объеме переданного ресурса, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения, а также считает, что расчет неустойки должен был быть произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах».
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и АО «ПО Водоканал» (Потребитель) 01.08.2022 заключен договор энергоснабжения № 651524.
Согласно условиям заключенного договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).
Учет электрической энергии осуществляется с использованием приборов учета, указанных в приложении № 6, объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг определяется с использованием приборов учета и путем применения расчетных способов в соответствии с приложением № 7 к договору (пункты 5.1, 5.2 договора).
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением №8 к договору.
В соответствии с п. 5 Приложения № 8 к договору порядок оплаты электроэнергии устанавливается Приложением № 8.1.
Согласно п. 1 Приложения № 8.1 к договору Заказчик обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Материалами дела подтверждается, что в период декабрь 2024 – январь 2025 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 32 180 714 руб. 04 коп. Для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило абоненту счет-фактуры от 31.12.2024 № 331842/617, от 31.01.2025 № 13454/617 объем потребленной электрической энергии подтверждается также счетом, показаниями приборов учета, актами приема-передачи за спорный период и расшифровкой к счету-фактуре.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения к ответчику с претензиями от 17.01.2025 № 03-04.16.07/121, от 17.02.2025 № 03-04.16.07/55, а позже и предъявления иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.
Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в документе «Расход по точкам – для контроля итоговых счетов» за спорный период, а также в счет-фактурах и расшифровках к ней.
На дату рассмотрения иска задолженность за декабрь 2024 – январь 2025 года составила 32 180 714 руб. 04 коп.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность иска, не подтверждены данные о тарифе и объеме переданного ресурса, а также довод о том, что сумма иска и неустойки начислена без учета протокола разногласий, судом отклонен, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ начислена неустойка.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Неустойка рассчитана по ключевой ставке Банка России 21 % годовых и составила 543 062 руб. 43 коп. за период просрочки исполнения обязательства по оплате услуг за декабрь 2024 – январь 2025 года, в период с 21.01.25 по 28.02.2025.
Расчет судом проверен, признан верным.
Довод ответчика о том, что расчет неустойки должен был быть произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», судом отклонен, как несостоятельный, поскольку согласно Приложению № 1 к договору энергоснабжения № 651524 от 01.08.2022 объекты энергоснабжения не находятся в МКД, а положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 регулируют только жилищные отношения.
Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 723 776 руб. 47 коп., в т.ч.: 32 180 714 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по договору энергоснабжения от 01.08.2022 № 651524/515 за период декабрь 2024 года – январь 2025 года, 543 062 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2025 по 28.02.2025, а также 383 729 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в доход федерального бюджета 168 509 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Г.М. Шикин