Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
решение
г. Краснодар Дело № А32-44878/2022
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 09 октября 2023 года;
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года;
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптиевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК «Согласие» (ОГРН/ИНН <***>/7706196090)
к ООО «УК «Оптимум сервис» (ОГРН/ИНН <***>/2320246141)
о взыскании задолженности в размере 54 677,75 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО1 по доверенности,
от третьего лица: не явился,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратилось ООО «СК «Согласие» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Оптимум сервис» (далее – ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 54 677,75 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 предварительное судебное заседание отложено на 09.10.2023 12:50.
Истец и третье лицо, не явились, предписание суда не исполнили, дополнительных документов, заявлений и позиций не представили.
Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:55 09.10.2023, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.
Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из искового заявления, 04.08.2021 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Данное имущество было застраховано в ООО «СК «Согласие».
Во исполнение условий договора страхования, истец перечислил страховое возмещение в сумме 54 677,75 руб., что подтверждается платежными поручениями № 100787 от 21.03.2023, № 100783 от 21.03.2023.
Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав, в связи с выплатой истцом потерпевшему страхового возмещения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
На основании пп. 10, 42 Правил № 491 на ответчике лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).
В разделе 2 Правил № 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно пп. «а» и «в» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Также лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер подлежащих возмещению убытков. Так, при предъявлении требования о возмещении реального ущерба должны быть представлены доказательства, подтверждающие стоимость утраченного имущества, расходы по его восстановлению и причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя вреда и нанесенным ущербом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В соответствии с позицией истца, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, возлагается на управляющую компанию.
Между тем, истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не указал, какие действия мог предпринять ответчик по предотвращению рассматриваемого случая залива помещения, не обосновал, что именно ответчик является лицом, ответственным за убытки.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 05.08.2021 для установления фактов порти имущества в следствии залития квартиры, расположенной по адресу: <...> указано на то, что причиной залива помещения № 251 предположительно является подача сильного напора водоснабжения при устранении аварии на городских сетях водоснабжения. При осмотре вышерасположенных по стояку помещений неисправностей и протечек обнаружено не было.
Ответчик в адрес МУП г. Сочи «Водоканал» направил письмом № 333 от 18.07.2022, согласно которому просил подтвердить, что 04.08.2021 на участке, в который входит многоквартирный дом № 288 по ул. Ленина Адлерского района города Сочи, проводились ремонтные работы.
В ответ на указанное письмо МУП г. Сочи «Водоканал» сообщило, что 04.08.2021 по пер. Фермерскому, д. 1 проводились аварийно-восстановительные работы на водоводе диаметром 800 мм с ограничением водоснабжения, включая водовод диаметром 200 мм по ул. Медовая, питающий указанный в обращении жилой дом. Оповещение о проводимых работах осуществлялось через средства массовой информации.
В материалы дела не представлено доказательств относительно того, что залив помещения произошло из-за неисправности общедомового имущества многоквартирного дома, который находится в управлении ответчика.
Истец не представил документы, свидетельствующие о наличии вины ответчика в причинении ущерба собственнику жилого помещения.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и общедомового имущества.
Документальные доказательства, свидетельствующие о заливе помещения в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей управляющей организации, отсутствуют.
Кроме того истцом в материалы дела в качестве, подтверждения размера ущерба представлено экспертное заключение об определении рыночной стоимости прав требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <...>, при этом в рамках настоящего спора заявлены требования относительно квартиры № 251, расположенной по ул. Ленина, д. 288, г. Сочи.
С учетом заявленных возражений ответчика и представленных документов, судом определениями от 24.11.2022, от 05.04.2023 предлагалось истцу представить письменные пояснения с учетом каждого довода возражений ответчика, свою позицию обосновать документально, представить позицию относительно проведения экспертизы.
Истец предписание суда не исполнил, каких-либо дополнительных документов и документальных доказательств в обоснование заявленных требований, не представил, ходатайств не заявил.
В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив обстоятельства дела и пояснения сторон суд приходит к выводу относительно того, что в материалы дела не представлено документальных доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и повреждением имущества на заявленную сумму.
Судом исследованы обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, в результате чего суд пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности указанных условий для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, в нарушение ст. 65. АПК РФ, истцом не представлено относимых, допустимых, бесспорных доказательств обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика заявленной суммы.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Н.В. Черный