1453/2023-166986(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023 года Дело № А33-2738/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная
генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск
к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН
<***>) г. Красноярск
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета на
стороне ответчика:
- Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая
компания «Правобережная», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Красноярска,
- ФИО1, - ФИО2, о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко
Е.В.,
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 21 618,67 руб. задолженность по тепловой энергии и 11 332,89 руб. по горячему водоснабжению за период с 01.09.2019 г. по 28.02.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 227. (л/с <***>) и 3312,40 руб.- пени.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.05.2023 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 08.08.2023, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная».
Определением от 08.08.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1 и ФИО2.
В судебном заседании 11.10.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика: 17 680,28
руб. задолженность в том числе: 6 172,44 руб. задолженность за горячее водоснабжение и 11 507,84 руб. за тепловую энергию за период с 01.09.2019 по 22.06.2021 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, д. 70А, корпус 1, ком. 227 и 551,11 руб. - пени начисленные на период задолженности с декабря 2019 по май 2021 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Протокольным определением от 11.10.2023 судебное разбирательство отложено на 07.11.2023.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.
При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).
Муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения (комнаты) № 227, расположенного по адресу: <...>.
В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.03.2022 № 99/2022/452678205.
Принадлежность указанного жилого помещения муниципальному образованию город Красноярск ответчиком не оспаривалось.
В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 ЖК РФ с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он указал, что 21.06.2019 администрацией города Красноярска было вынесено распоряжение № 88-гх о предоставлении жилого помещения № 227 по ул. Автомобилистов, д. 70А, корп. 1 в маневренном фонде ФИО3 сроком на 1 год; 23.06.2021 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 17.12.2019 № 38 со ФИО3 на жилое помещение сроком на 1 год; 23.06.2021 администрацией города Красноярска было вынесено распоряжение № 93-гх о предоставлении жилого помещения № 227 по ул. Автомобилистов, д. 70А, корп. 1 в маневренном фонде ФИО1 на состав семьи три человека: она, ФИО2, ФИО4, сроком на 1 год; для заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда в администрацию района ФИО1 не обращалась, проживает на основании распоряжения администрацией города Красноярска от 23.06.2021 № 93-гх; согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 25.04.2022, предоставленной МП города Красноярска «МУК «Правобережная», в вышеуказанном жилом помещении без регистрации по месту жительства проживают ФИО1, ФИО2 с 30.06.2021 по настоящее время; 19.05.2022 сотрудниками администрации района совместно с комендантом маневренного фонда ФИО5 проводилась проверка жилого помещения, установлено, что в жилом помещении проживает ФИО1 с семьей, которая пояснила, что вселена с семьей в комнаты №№ 226, 227 на основании распоряжения администрации города Красноярска с 23.06.2021 и проживает в комнатах №№ 226, 227 по настоящее время, задолженность за жилищно-коммунальные услуги намерена погашать. Ответчик считает, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.
Истцом с учетом указанного довода ответчика, исковые требования были уточнены.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорном помещении в период с 01.09.2019 по 22.06.2021 никто не проживал и не был зарегистрирован. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктами 2, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В период с 01.09.2019 по 22.06.2021 истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в жилое помещение № 227, расположенное по адресу: <...>, в отсутствие заключенного договора на общую сумму 17 680,28 руб., в том числе: отопление – 11 507,84 руб., горячее водоснабжение 6 172,44 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Подробный расчёт задолженности представлен в материалы дела.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, установлено, что данный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Истец в спорный период одновременно являлся ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного помещения.
Договор на поставку ресурсов в указанное выше помещение сторонами не заключен.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты долга в сумме 17 680,28 руб. за тепловую энергию и горячую воду в отношении спорного помещения, контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены; арифметическая правильность расчета не оспорена.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по внесению платы за отопление в заявленный в иске период лежит на собственнике спорного помещения, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 680,28 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со
дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за декабрь 2019 года – 22.06.2021 истцом ответчику начислены пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 551,11 руб. за период с 10.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 30.06.2021.
Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
Произведённый истцом расчёт пени проверен судом, является верным.
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, то исковые требования о взыскании пени в сумме 551,11 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 18 231 руб. 39 коп. составляет 2 000 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 21.04.2022 № 15544.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в сумме 18 231 руб. 39 коп.
Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 231 руб. 39 коп., в том числе: 17 680 руб. 28 коп. – долга и 551 руб. 11 коп. – пени, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В. Мельникова