АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

09 апреля 2025 года

Дело №А57-33666/2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С., рассмотрев дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «Зоринское» Семерникова Д.В. (ОГРН 1026401770042 ИНН 6443005545, Саратовская область, Марковский р-н, пос.им.Тельмана) к ООО Компания «БИО-ТОН» (ОГРН 1046302401034 ИНН 6367044243, Самарская область, Пестравский район, с. Марьевка), ООО «Агровита» (ОГРН 1196451011635 ИНН 6443023047, Саратовская область, г. Маркс) о признании договора аренды земельных участков недействительной сделкой, применении последствий её недействительности

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что является собственником земельных участков …348, …349, ….350, …352, которые обременены правами аренды в пользу ООО Компания «БИО-ТОН» - регистрационные записи Управления Росреестра: №64:20:040401:348-64/137/2023-2 от 05.04.2023; №64:20:040401:349-64/137/2023-2 от 05.04.2023; №64:20:040401:350-64/137/2023-2 от 05.04.2023, №64:20:040401:352-64/137/2023-2 от 07.11.2023. ООО Компания «БИО-ТОН» (арендатор по договору ) отказалось дать согласие на погашение записей обременениях, зная о том, что суд определением по банкротному делу А57-16756/2020 от 05.12.2023 (дата резолютивной части 28.11.23) признал сделки недействительными и применил последствия их недействительности, обязав ООО «Агровита» (арендодатель) вернуть земельные участки собственнику АО «Зоринское». Указанное обстоятельство обусловило обращение истца с иском к ответчикам ООО Компания «БИО-ТОН» и ООО «Агровита» признать договор аренды З/У № 64/20 от 12.10.2021 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки с понуждением ответчика в течение 5 дней вернуть земельные участки (по перечню) и погасить записи.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил признать отсутствующими записи о наличии обременений арендой в пользу ООО КОМПАНИЯ «БИО-ТОН», другие требования истец просил оставить без рассмотрения.

Представитель ООО КОМПАНИЯ «БИО-ТОН» возражал против удовлетворения иска о признании договора аренды земельных участков № 64/20 от 12.10.2021 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, полагая, что истец избрал неверный способ защиты. ООО КОМПАНИЯ «БИО-ТОН» является добросовестным арендатором. Договор аренды действующий, арендатор, кроме земельных участков, указанных в иске, получил во временное пользование другие участки, их обрабатывает и использует по назначению. Уточненный иск дополнен требованием о погашении записей в ЕГРН. Принимая во внимание, что арендатор продолжает пользоваться земельными участками, указанными в договоре № 64/20 от 12.10.2021, оснований для удовлетворения не имеется.

Представитель ООО «Агровита» сослался на право истца дополнить иск иными требованиями. Истец таким правом воспользовался, просил погасить имеющиеся записи об обременении земельных участников арендой в пользу ООО КОМПАНИЯ «БИО-ТОН», тогда как фактически земельные участки возвращены АО «Зоринское» по актам № 1, 2 от 01.12.2023 во исполнение определения суда по делу А57-16756/2020 от 05.12.2023 (дата резолютивной части 28.11.23). Против ходатайства об оставлении требований о признании сделки недействительной и применении последствий не возражал.

Принимая во внимание основание, предмет, требования иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, спор надлежит разрешить с применением следующих норм.

Согласно п. 1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Истец обратился в суд за судебной защитой, руководствуясь ст.12 ГК РФ и обстоятельствами, указанными в определении арбитражного суда по делу А57-16756/2020 от 05.12.2023 (дата резолютивной части 28.11.23). Для подтверждения основания иска, истец приложил к заявлению: судебные акты, включая определение от 05.12.2023 по делу А57-16756/2020 - о признании сделок недействительными; от 03.06.2023 – об изменении способа и порядка исполнения судебного акта; акт приема/передачи № 1 от 01.12.2023: передающая сторона - ООО Агровита, принимающая сторона – Зоринское, земельные участки…348, ….349, ….350, образованные после раздела з/у …344: акт приема/передачи № 2 от 01.12.2023 в подтверждение передачи земельного участка …352, образованного из земельного участка… 343; договор № 64/20 от 12.10.2021 г: существенные условия:

- арендодатель ООО «Агровита», арендатор «Био Тон», объекты договора – земельные участки …397, … 250,…4369, …342,…298, …1370,…310, …343,…258,…259,…328,…329,…43,…44…344 (п.1.1); срок 10 лет (п.2.1.); размер арендной платы – 3600 /гектар (п.4.2) и дополнительное соглашение № 1 от 12.10.2021, связанное с разделом земельного участка …2999;

- ответ ООО «Био-тон» № 970 от 22.04.2024, адресованный АО «Зоринское» с просьбой представить реквизиты для оплаты арендных платежей за земельные участки …349, …348, …350., заключить договор аренды; переписка сторон; уведомление УФРС № КУВД-001/2024-451388/2 о приостановке регистрационных действий; выписка из ЕГРН.

Из выписок ЕГРН следует, что указанные в иске земельные участки обременены на основании договора аренды в пользу арендатора. Истец предпринял меры по погашению записей, направив в Управление Росреестра соответствующие обращения. Регистрирующий орган обратил внимание заявителя на необходимость представления дополнительных документов, уведомлением № КУВД-001/2024-451388/2 регистрационные действия были приостановлены. Указанные обстоятельства обусловили обращение в суд.

ООО Компания «БИО-ТОН» возражало против удовлетворения иска, сославшись на добросовестность при приобретении прав на земельные участки, полученные в пользование от надлежащего арендодателя на момент заключения сделки - 12.10.2021 г. В обоснование отзыва ответчик приложил договор № 64/20 от 12.10.2021 г; выписку ЕГРН; Договор купли продажи з/у № 1 от 06.09.2021; договор № д-1448/1-2019 от 25.11.2019; публикацию на сайте ЕФРСБ; платежные поручения 321241 от 18.10.2021 и № 2590 от 11.10.2024; переписка сторон.

Суд ознакомился с перепиской, включая уведомление истца № 1 от 16.07.2024 – БИО-ТОН о принятии мер к прекращению обременения участков; из ответного письма получил отказ с указанием причины - земли обрабатываются согласно плану (исх. № 2374 от 09.09.2024); повторное уведомление от 19.09.2024 БИО ТОН оставил без удовлетворения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, собственность которого в отношении указанных в иске земельных участков подтверждена судебными актами по делу А57-16756/2020 и отраженными в выписках из ЕГРН результатами выдела земельных участков, в ходе судебного разбирательства реализовал процессуальное право и дополнил иск требованием о признании отсутствующим обременения арендой в пользу ООО Компания «БИО-ТОН». Указанное требование соответствует ст. 304, 12 ГК РФ и обстоятельствам, с которыми истец связал право на судебную защиту.

Обстоятельства, указывающие на собственность истца в отношении земельных участков, свидетельствуют о преобразовании земельных участков во времени. В 2011 году имелся земельный участок….111, являющийся объектом сделки, зарегистрированной в установленном порядке от 29.12.11. Позднее из земельного участка ….111 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами …344, ….343, которые по сделкам перешли к новому правообладателю ООО «Агровита». Впоследствии конкурсный управляющий АО «Зоринское» оспорил право ООО «Агровита» (А57-16756/2020). В обоснование заявления были указаны сведения по сделкам по отчуждению земельных участков, собственником которых являлся АО «Зоринское».: в пользу ИП ФИО2 - договор купли-продажи земельного участка…111 от 07.12.2018 – стоимость 10 774 552 руб.; ООО Альфа Лэнд - 15.02.2019 – земельный участок…111, 37 710 933,40 руб., ООО Авангард-Агро - 06.09.21 г, ООО Агровита. По мнению конкурсного управляющего, АвангардАгро и Агровита могли установить из сообщения о введении процедуры банкротства - дата публикации в газете Коммерсанть №48 20.03.21 - наличие обстоятельств подозрительности сделки от 06.09.21,; несоответствие цены договоров купли-продажи от 07.12.2018 и 15.02.2019 рыночным ценам, определенным на основании заключений экспертов.

Суд по делу А57-16756/2020 (определение дата резолютивной части 28.11.23, полный текст 05.12.2023) признал сделки недействительными и применил последствия их недействительности, обязав ООО Агровита вернуть земельные участки …343; ….344. В подтверждение возврата и принятия земельных участков стороны подписали акты № 1, 2 от 01.12.2023 с указанием характеристик земельных участков, которые были образованы после раздела земельных участков …343; ….344. Впоследствии характеристики земельных участков с кадастровыми номерами …343; ….344 после выдела были изменены, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 19.03.24; 09.10.24:

- из земельного участка …343 площадью – 33 806 973 кв.м. были образованы земельный участок …348, дата присвоения 05.04.23, площадь – 8 602 991 кв.м.; земельный участок …349, дата присвоения 05.04.23, площадь – 11 469 114 кв.м.; земельный участок …350, дата присвоения 05.04.23, площадь – 13 734 868 кв.м.;

- из земельного участка …343 площадью – 19 812 202 кв.м. был образован земельный участок …352, дата присвоения 07.11.23, площадь – 19 755 511 кв.м. - площадь исходного земельного участка меньше площади земельного участка…343 на величину береговой линии.

Изложенные обстоятельства и принятые истцом меры, направленные на погашение записи об обременении ипотекой и воспрепятствование этому со стороны ООО КОМПАНИЯ «БИО-ТОН» обусловили дополнение иска требованием о признании обременения отсутствующим. Избранный способ восстановления нарушенного права согласуется с разъяснениями, изложенными в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поэтому иск в поддержанной части подлежит удовлетворению.

Другие требования - о признании недействительным договор аренды земельных участков №64/20 от 12.10.2021 г. и применении последствий недействительности сделки, истец просил оставить без рассмотрения.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения указаны в ст. 148 АПК РФ. Правом поддержать исковые требования или ходатайствовать об оставлении требований без рассмотрения, исходя из диспозитивных начал процессуального законодательства, обладает истец. Конкурсный управляющий АО «Зоринское» ходатайствовал об оставлении исковых требований в части без рассмотрения. Положения ч.2 ст. 148 АПК РФ допускают оставление искового заявления без рассмотрения по иным основаниям. Принимая во внимание волю стороны, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ взыскать с ООО Компания «БИО-ТОН» в пользу АО «Зоринское» государственную пошлину в размере 50 000 руб. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением 219 от 7.10.24.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего АО «Зоринское» ФИО1 об оставлении исковых требований в части без рассмотрения.

Требования о признании недействительным договора аренды земельных участков №64/20 от 12.10.2021 г. и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Удовлетворить уточненный иск от 28.03.2025.

Признать отсутствующими записи о наличии обременений арендой в пользу ООО КОМПАНИЯ «БИО-ТОН»:

- №64:20:040401:348-64/137/2023-2 от 05.04.2023, земельный участок 64:20:040401:348;

- №64:20:040401:349-64/137/2023-2 от 05.04.2023, земельный участок 64:20:040401:349;

- №64:20:040401:350-64/137/2023-2 от 05.04.2023, земельный участок 64:20:040401:350;

- №64:20:040401:352-64/137/2023-2 от 07.11.2023, земельный участок 64:20:040401:352

Взыскать с ООО Компания «БИО-ТОН» (ОГРН <***> ИНН <***>, Самарская область, Пестравский район, с. Марьевка) в пользу АО «Зоринское» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Марковский р-н, пос.им.Тельмана) государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья В.Е. Бондаренко