АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2025 года Дело № А33-520/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о возмещении убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 455 360,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга; почтовых расходов в размере 90, 60 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 20.01.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.
Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).
По адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 судебную корреспонденцию не получает.
Определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.01.2025 направлено предпринимателю по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП - <...>.
Во исполнение обязанности по надлежащему извещению сторон о начавшемся процессе, судом 20.01.2025 направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю запрос о предоставлении информации о регистрации ФИО1 по месту жительства.
14.02.2025 в материалы дела поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ, согласно которому ФИО1 в учетах МВД России значится зарегистрированным по месту жительства, указанному в ЕРГИП.
Конверт с копией определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор № 80404605208049) вернулся в суд с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".
Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность индивидуальный предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку в деле имеются документы, подтверждающие, что судебная корреспонденция не вручена ответчику в связи с его неявкой для ее получения, предприниматель считается надлежащим образом извещенным.
В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
12.03.2025 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-520/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2022 в 11:00 в районе <...> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ISUZU ELF, г/н <***>, под управлением ФИО3, транспортного средства ВАЗ 21074, г/н <***>, под управлением ФИО4 и транспортного средства КАМАЗ 54115, г/н <***> с полуприцепом ЧМЗАП 99858, г/н <***>, под управлением ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам ISUZU ELF, г/н <***> и ВАЗ 21074, г/н <***>.
Согласно обстоятельствам ДТП, материалам об административном правонарушении причиной ДТП явилось нарушение водителем КАМАЗ 54115, г/н <***> с полуприцепом ЧМЗАП 99858, г/н <***> ПДД РФ.
Виновность водителя КАМАЗ 54115 с г/н <***> установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2024 в рамках гражданского дела № 2-498/2024, согласно которому 30.11.2022 в районе дома № 57 по ул. Айвозовского в г. Красноярске водителем грузового автомобиля КАМАЗ 54115-15, г/н <***> ФИО2 было допущено нарушение п.п. 9.10., 10.10 ПДД РФ, а именно он не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновение, а также двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая дорожные
(гололед) и метеорологические условия, для выполнения требований правил и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить. В результате совершенных водителем транспортного средства КАМАЗ 54115-15. г/н <***> ФИО2 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 30.11.2022 и наступившими последствиями. Вины водителей автомобилей ISUZU ELF, г/н <***> ФИО3, ВАЗ 21074, г/н <***> ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усмотрел.
На момент ДТП транспортное средство КамАЗ 54115, г/н <***>, с полуприцепом ЧМЗАП 99858, г/н <***> принадлежало на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1.
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0237681697, выданного 29.04.2022 обществом с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в отношении автомобиля КАМАЗ 54115-15. г/н <***> на срок страхования с 30.04.2022 по 29.04.2023, гражданская ответственность водителя ФИО2 собственником ФИО1 не застрахована, в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством ФИО2 не включен.
Страхователем и собственником по указанному договору страхования является ФИО1
Собственники получивших повреждения транспортных средств ФИО3 и ФИО4 обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.
ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело выплаты страхового возмещения в следующем размере:
- ФИО3 - 385 021,89 руб. (п/п № 408102 от 21.12.2022, № 30576 от 02.02.2023, № 89365 от 03.04.2023, № 95357 от 07.04.2023),
- ФИО4 - 70 338,45 руб. (п/п № 4000691 от 13.12.2022).
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2024 в рамках гражданского дела № 2-498/2024 в том числе установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством - КАМАЗ 54115, г/н <***>, с полуприцепом ЧМЗАП 99858, г/н <***>, являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО1, то есть находился при выполнении своих трудовых обязанностей, на момент ДТП действовал не в своих интересах, а по заданию работодателя ФИО1
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец в обоснование заявленных исковых требований указал на наличие предусмотренных статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для предъявления регрессного требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере осуществленного страхового возмещения как к лицу, ответственному за действия своего работника.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Федеральным законом N 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931).
Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ).
Случаи возникновения у страховщика права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поименованы в статье 14 Закона об ОСАГО, и реализуется такое право в силу указания закона как регрессное.
Закон об ОСАГО связывает основания для регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, с обстоятельствами, значительно увеличивающими риски наступления страхового случая, о существовании которых страховщик не знал и не мог знать, подрывающими стратегические основы его предпринимательской деятельности.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статьей 16 названного Закона предусмотрена возможность владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Как следует из обстоятельств дела, в момент ДТП транспортным средством управляло лицо, которое не было допущено к такому управлению на законном основании. В соответствии с полисом № XXX 0237681697, выданным в отношении автомобиля КАМАЗ 54115-15, г/н <***>, договор страхования заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством.
Таким образом, в соответствии со статьями 1, 15 Закона об ОСАГО ответственность водителя КАМАЗ 54115-15, г/н <***>, признанного виновным в ДТП, не была застрахована, в момент ДТП ФИО2 не являлся законным участником дорожного движения, фактически причинившим вред.
С учетом изложенного, к Страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред - ИП ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Отвечающий перед потерпевшим делинквент (лицо, причинившее вред) определяется по общим правилам главы 59 ГК РФ, в том числе статьи 1079 ГК РФ с учетом того, что предметом регулирования Закона об ОСАГО является гражданская ответственность владельцев транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Аналогичное определение владельца транспортного средства содержит статья 1 Закона об ОСАГО.
Таким образом, по общему правилу лицом, отвечающим перед страховщиком в порядке регресса при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, является владелец источника повышенной опасности - лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
При этом, согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. В такой ситуации владелец транспортного средства будет отвечать за действия водителя по правилам статьи 1068 ГК РФ.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2024 в рамках гражданского дела № 2-498/2024 установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством - КАМАЗ 54115, г/н <***>, с полуприцепом ЧМЗАП 99858, г/н <***>, являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО1, то есть находился при выполнении своих трудовых обязанностей, на момент ДТП действовал не в своих интересах, а по заданию работодателя ФИО1 Данным решением установлена вина водителя ФИО2 в совершенном ДТП (стр. 4 решения).
С учетом изложенного, в условиях установления вступившим в законную судебным актом вины ФИО2 в ДТП, а также оснований применения положений статьей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицу, к которому обращено регрессное требование о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Суд обращает внимание ответчика, что в случае отмены решения Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2024 по делу № 2-498/2024, ответчик вправе обратиться за пересмотром настоящего решения в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления N 7).
Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу правомерны и подлежат удовлетворению.
В связи с рассмотрением искового заявления в арбитражном суде первой инстанции истец понес почтовые расходы на отправление ответчику искового заявления с приложениями в размере 90,60 руб., что подтверждается списком № 324 внутренних почтовых отправлений от 05.11.2024 (п. 32).
Факт несения почтовых расходов истца в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждена материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая результат рассмотрения спора, почтовые расходы истца в размере 90,60 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 355717 от 10.12.2024 оплатил государственную пошлину в размере 27769,00 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,
участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 455 360,34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга; почтовые расходы в размере 90, 60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27768 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., оплаченную платежным поручением № 355717 от 10.12.2024.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья Б.В. Ринчино