РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

27 мая 2025 года

Дело №А40-27335/2025-52-215

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2016)

к ответчику: АО «ИНСТИТУТ «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 62 618 руб.,

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ИНСТИТУТ «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 62 618 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Акционерным обществом «Институт «Оргэнергострой» был заключен Договор от 01.12.2021 № 746-21/СП5 оказания услуг техникой с управлением и технической эксплуатацией.

Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по Договору за период с февраля 2023 года по июнь 2023 года, что подтверждается подписанными без возражений и замечаний актами со стороны Ответчика:

Акт № 7 от 28.02.2023 на сумму 1 794 600 руб.

Акт № 11 от 31.03.2023 на сумму 1 674 000 руб.

Акт № 17/1 от 30.04.2023 на сумму 1 623 600 руб.

Акт № 19 от 31.05.2023 на сумму 1 625 400 руб.

Акт № 22 от 30.06.2023 на сумму 1 206 000 руб.

Итого Истцом за указанный период по Договору было оказано услуг на общую сумму 7 923 600 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью и отсутствием со стороны Ответчика оплаты по основному долгу Истец обратился в Арбитражный суд суда города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу №А40-303508/2023 с Ответчика в пользу Истца взыскано 7 923 600 руб. задолженности и 62 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Вступившим в законную силу судебным актом, установлена задолженность Ответчика перед Истцом по Договору.

Ответчик произвел оплату основного Долга 02.08.2024.

Договором предусмотрена ответственность Ответчика в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг, которая установлена в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок услуг (п. 4.5 Договора).

Сумма неустойки, предусмотренная договором, составляет 792 360 руб.

В соответствии с платежным поручением № 44855 от 03.09.2024, Заказчик произвел частичное удовлетворение требований Истца и осуществил платеж в размере 729 742 руб.

Сумма задолженности ответчика составляет 62 618 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате выполненных работ, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ИНСТИТУТ «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>) неустойку в размере 62 618 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева