АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-377/2025

город Саранск18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления №23" (ОГРН 1171326002814, ИНН 1326248369)

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 106684 руб. 55 коп., пени в сумме 36501 руб. 25 коп. и по день фактической оплаты долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Автономная некоммерческая организация "Этнокультурная креатив-резиденция "Варма (Ветер)", Автономная некоммерческая организация Центр социокультурных инициатив "Вместе"

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности №1-12/24 от 04.12.2024,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-управления №23" (далее - ООО "Дом-управления №23", истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности и пени.

Заявление мотивировано тем, что ответчик как собственник нежилых помещений в МКД обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, что им не выполнялось. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 106684 руб. 55 коп., пени (с учетом уточнения иска) в сумме 36501 руб. 25 коп. и пени по день фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, иск не оспорили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией многоквартирных домов: № 10 по ул.Коммунистическая, № 33 по ул.Советская г.Саранска, согласно договоров управления многоквартирных домов б/н от 01.04.2018 г. В названных многоквартирных домах расположены следующие нежилые помещения, которые находятся в собственности ответчика: ул.Коммунистическая, 10 общей площадью 122,7 кв.м., ул. Советская, 33 общей площадью 100,3 кв.м, ул. Советская, 33 площадью 239,6 кв.м. (общая площадь 357,5 кв.м.).

Предметом договора является управление многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию собственника управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора; обеспечивать качественное выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме согласно приложению №2 к настоящему договору; обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущем ремонту общего имущества самостоятельно либо с привлечением (подрядных, в том числе специализированных предприятий) и заключать с ними от имени и за счет собственников договоры (пункт 3.1. договоров).

Цена договора определяется исходя из обязательных платежей, вносимых собственником (нанимателем, арендатором) за жилищно-коммунальные услуги (пункт 4.1. договоров).

Согласно пункту 4.4. договоров ежемесячная плата собственника (нанимателя, арендатора) за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы на 1 кв. метр такой площади в месяц.

В силу пункта 4.5 договоров расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (квитанций), представляемых «Управляющей организацией» не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который производится оплата. Внесение платы производится собственниками (нанимателями, арендаторами) ежемесячно по последнее число месяца, следующего за истекшим месяцем. В платежных документах (квитанциях) может отражаться информация о движении денежных средств (пункт 4.7. договоров).

По ул.Коммунистическая, 10 общей площадью 122,7 кв.м. в период с 01.02.2023 по 31.08.2024 истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД на общую сумму 44191 руб. 46 коп., по ул. Советская, 33 общей площадью 100,3 кв.м. за период с 01.02.2023 по 30.04.2024 на сумму 27300 руб. 91 коп., по ул. Советская, 33 общей площадью 239,6 кв.м. за период с 01.02.2023 по 30.11.2024 на сумму 35192 руб. 18 коп., а всего на сумму 106684 руб. 55 коп.

Оплату услуг ответчик не произвел.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодательство устанавливает обязанность собственников помещений, в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

На основании статьи 161, пунктов 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в рассматриваемый период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга в общей сумме 106684 руб. 55 коп. Администрацией в материалы дела не представлены.

Расчет указанной суммы представлен истцом, правильность расчета судом проверена и ответчиком по существу не оспаривалась.

Исходя из изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, были предметом рассмотрения в судебном заседании и судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В настоящем случае, согласно выпискам из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, городской округ Саранск является собственником спорных нежилых помещений, следовательно, Администрация является надлежащим ответчиком по делу. Доказательств передачи спорных помещений в иную, кроме муниципальной собственности, не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что спорные помещения переданы в оперативное управление или хозяйственное ведение иным лицам.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате представленных услуг, заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка начислена истцом за период с 10.04.2023 по 03.03.2025, к взысканию с учетом уточнения иска предъявлено 36501 руб. 25 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждён материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, начисление неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком арифметическая верность расчета истца не оспорена.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 04.03.2025 по день фактической оплаты долга. В случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Госпошлина в доход федерального бюджета не подлежит взысканию с ответчика, ответчик от уплаты госпошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления №23" удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления №23" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 106684 руб. 55 коп., пени в сумме 36501 руб. 25 коп., пени за каждый день просрочки с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева