Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 октября 2025 года Дело № А56-65382/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИнтерБизнес" (ИНН:<***>, 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.7, корп.8 ,кВ.2Н, лит. А),

О взыскании по договору аренды от 27.03.2010 №02/ЗК-07715 задолженности в размере 15 761 010,47 руб., пени в размере 6 744 210,14 руб., пени с 28.03.2025 по дату оплаты долга,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерБизнес" (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды от 27.03.2010 №02/ЗК-07715 задолженности в размере 15 761 010,47 руб., пени в размере 6 744 210,14 руб., пени с 28.03.2025 по дату оплаты долга.

Истец и Ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, проведение судебного заседания 30.09.2025 в режиме в режиме веб-конференции не состоялось, поскольку ответчик в онлайн режиме на связь не вышел, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений (Комитет) и ООО "Интербизнес" (Общество) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №02/ЗК-07715 от 27.03.2010 находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 1 (северо-восточнее дома 19, литера А по Кантемировской улице) площадью 767 кв.м, кадастровый номер 78:36:5118А:11.

Участок был предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству административного здания с помещениями общественного назначения.

Договор прекращен 13.09.2018. Однако участок Комитету не возвращался, акт приема-передачи не составлялся, участок находится в пользовании Общества, в связи с чем, как указывает Комитет, пользование объектом продолжилось на основании положений статьи 622 ГК РФ и пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В нарушение пунктов 4.3, 6.2.7 Договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по оплате арендуемого Участка.

По состоянию на 27.03.2025 задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 составила 15 761 010,47 руб.

За просрочку перечисления арендной платы Общество на основании пункта 8.3 Договора аренды должен уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.03.2025 сумма пени составляет 6 744 210,14 руб.

Претензионные требования истца (от 27.03.2025 № ПР-12020/25-0-0) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора и предоставления земельного участка во временное владение и пользование Обществу подтверждается материалами дела, Обществом не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Договор, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Задолженность по Договору за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 составила 15 761 010,47 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа по состоянию на 27.03.2025 в размере 6 744 210,14 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта п. 8.3 Договора в случае нарушения несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по Договору на 27.03.2025 составила 6 744 210,14 руб.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 8.3 договоров начислены пени.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени за просрочку вышеуказанного платежа по договору аренды в размере 6 744 210,14 руб., рассчитанные по состоянию на 27.03.2025 не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2025 и по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязанности по оплате долга, пеней по договору, с 28.03.2025 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Также следует отметить, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнтерБизнес».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 ООО «ИнтерБизнес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть, электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума).

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, требования по взысканию задолженности и пени за спорный период относятся к текущим платежам и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 450 052 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерБизнес" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору аренды от 27.03.2010 №02/ЗК-07715 в размере 15 761 010,47 руб., пени в размере 6 744 210,14 руб., пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% в день, начиная с 28.03.2025 по дату оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерБизнес" в доход федерального бюджета 450 052 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.