ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-83023/2023
г. Москва Дело № А40-165826/23
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Е.М.,
судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКЛЕТ ИНЖИНИРИНГ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» октября 2023 года
по делу № А40-165826/23
по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИО1"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "ЭКЛЕТ ИНЖИНИРИНГ"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2023,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИО1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКЛЕТ ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 1 164 362 руб. 76 коп. неосновательного обогащения по договору подряда №22/11/2021.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИО1" (генеральный проектировщик) и ООО "ЭКЛЕТ ИНЖИНИРИНГ" (подрядчик) заключен договор подряда №22/11/2021 от 22.11.2021 (далее – Договор) на выполнение проектных работ.
В соответствии с п. 1.1. Договора, по заданию генерального проектировщика подрядчик обязуется на основании технического задания проектирование самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнить проектные работы в два этапа 1-й этап разработка проектной документации стадия «П» 2-й этап разработка проектной документации стадия «Р» в том числе проект санитарнозащитной зоны объекта «Строительство зерноочистительного и зерносушильного комплекса по адресу: Новосибирская область, Карасукский район село Октябрьское», передать генеральному проектировщику результаты выполненных работ, а генеральный проектировщик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.
Согласно п. 3.1. Договора, сроки выполнения проектных работ по договору:
- 1-й этап проектная документация 24.11.2021 – 26.01.2022.
- 2-й этап рабочей документации 28.02.2022 – 26.05.2022.
В соответствии с п. 5.1. Договора общая стоимость работ составляет 3 881 209 руб. 20 коп.
Условия п. 11.4.1 договора предусматривают, что генеральный проектировщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае если подрядчик нарушит сроки начала или срок окончания любого из этапов работ на срок более 10 (десяти) дней.
Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в соответствии с п. 11.4.1. Договора, истец 06.02.2023 г. направил в адрес ответчика уведомление №2 об отказе от исполнения договора №22/11/2021 от 22.11.2021 г.
Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года, которым установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 1 164 362 руб. 76 коп.
Истцом в адрес ответчика 17.03.2023 направлена претензия с требованием возврата неотработанного аванса.
Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен также положениями статей 715, 717 ГК РФ.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям отказ от исполнения договора допустим как в силу закона, так и предусмотрен соглашением сторон.
Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.
В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора. Так, например, в случае отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ, у заказчика возникает право требования возмещения убытков.
В то же время при отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, у заказчика возникнет обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как указывалось ранее, истец 06.02.2023 направил в адрес ответчика уведомление №2 об отказе от исполнения договора №22/11/2021 от 22.11.2021.
Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ и/или несения затрат на сумму аванса.
Приложенные к апелляционной жалобе письмо от 22.03.2022 и скриншот отправки документов не подтверждают факт выполнения, сдачи и наличие потребительской ценности работ применительно к условиям договора.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 1 164 362 руб. 76 коп.
Более того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года, которым установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 1 164 362 руб. 76 коп.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу №А40-165826/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.М. Новикова
Судьи П.А. Порывкин
А.Л. Фриев