АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело А43-2190/2025

г. Нижний Новгород 29 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 26.05.2025. Мотивированное решение составлено 29.05.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-59) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиковым В.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «ТД Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ответчику: ООО «Алемаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 24-01/2 от 24.01.2020, при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2025, диплому; иные лица, участвующие в деле, не явились.

установил:

ООО «ТД Актив» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным исковым заявлением к ответчику ООО «Алемаевское» о взыскании долга по договору поставки № 24-01/2 от 24.01.2020 в размере 450 000 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 04.04.2025 в размере 318 129 руб. 68 коп., продолжив взыскание с суммы основного долга в размере 450 000 руб. за период с 05.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату выставления требования - 04.12.2024 (21%), от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты, а также расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 04.04.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между ООО «ТД АКТИВ» (далее - Истец/Поставщик) и ООО «Алемаевское» (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор № 24-01/2 (далее - Договор), предметом которого выступает принятые обязательства Поставщика поставить продукцию (товар), согласно Приложениям (Спецификациям), а обязательства Покупателя принять и оплатить продукцию.

В рамках договора, Поставщик и Покупатель заключили Спецификацию № 1 от 12.08.2022 на поставку продукции на общую сумму 690 000 руб.

Цена товара и общая сумма договора отражается в прилагаемом к настоящему договору приложении. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, покупатель осуществляет 100% предоплату подлежащей поставке продукции в течении 3-х рабочих дней от даты согласования сторонами приложения (спецификации/счета).

В соответствии с пунктом 6.1.2. Договора в случае, если условия оплаты, оговоренные сторонами в соответствующем Приложении, предусматривают отсрочку платежа, то за несвоевременную оплату Продукции Покупатель уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату выставления требования, от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

Согласно позиции истца, продукция поставлена покупателю 05.09.2022 (УПД № ЦБ-134 от 05.09.2024), а срок оплаты за продукцию установлен до 01.10.2022, следовательно, между Поставщиком и Покупателем в рамках данной поставки действовали условия оплаты с отсрочкой платежа, и как следствие, при расчете неустойки за нарушение Покупателем принятых на себя обязательств, применяется ставка ЦБ РФ, действующая на момент выставления требования об уплате штрафной неустойки.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 450 000 руб. 24 коп.

Ответчику была направлена претензия от 04.12.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанные в двустороннем порядке: Спецификация № 1 к договору от 12.08.2022, универсальный передаточный документ от 05.09.2022 к договору № 24-01/2, а также представленные в материалы дела платежные поручения признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору поставки в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 450 000 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 04.04.2025 в сумме 318 129 руб. 68 коп., продолжив взыскание неустойки с суммы основного долга в размере 450 000 руб. за период с 05.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату выставления требования - 04.12.2024 (21%), от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алемаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТД Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 450 000 руб., неустойку в сумме 318 129 руб. 68 коп., продолжив взыскание неустойки с суммы основного долга в размере 450 000 руб., начиная с 05.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату выставления требования - 04.12.2024 (21%), от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты, а также 43 332 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина