Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-1677/2023

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 367 293 руб. 30 коп.

при участии представителей:

истца, Григорьевой Е.П., по доверенности от 17.01.2022,

ответчика, Горча А.С. по доверенности от 29.12.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым требованием к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 367 293 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 31.10.2022.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 307, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в отношении помещений по адресам <...> комната 1 и <...> администрация осуществляет полномочия собственника; помещение по адресу <...>, комнаты 3 принадлежит на праве собственности ФИО2, который снят с регистрации в связи со смертью; помещение по адресу <...> принадлежит на праве собственности ФИО3; помещение по адресу <...>, комната 2 относится к специализированному жилому помещению маневренного фонда, находится в собственности администрации, но предоставлено по договору найма ФИО4 Относительно иных помещений, поименованных в иске, указывает на отсутствие сведений о зарегистрированном праве.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований до 307 853 руб.

По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек ФИО5, получившую помещение по адресу: <...>, комн. 2 по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 24.08.2018.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам:

- <...>, комната 3;

- <...>;

- <...>;

- <...> комната 1;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>, комната 2.

Ответчику направлены счета – фактуры, общая сумма по которым составила 367 293 руб. 30 коп.

Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения ответчика, производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2022 о наличии задолженности за тепловую энергию, однако действий по погашению имеющейся задолженности ответчиком не предпринято, что и послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом установления собственника помещения по адресу <...>, истец уточнил требования до 307 853 руб.

Во исполнение Закона № 190-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 ПАО «ТГК №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Ввиду отсутствия договоров теплоснабжения, заключенных в отношении домов, указанных в соответствии с уточнением исковых требований, ПАО «ТГК №1» как единая теплоснабжающая организация на территории Петрозаводского городского округа осуществляла поставку в них тепловой энергии на основании подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными ми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги предусмотрена также частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение и отопление.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень лиц, на которых возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищная фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государств или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несёт расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть, пустующих квартир.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и содержание муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Администрация как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, истец направил Администрации претензию от 27.12.2022 (том 1 лист 145), которая оставлена без исполнения. Наличие задолженности послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд проверил расчёт предъявленной ко взысканию задолженности, представленные в обоснование исковых требований документы, пришёл к выводу об обоснованном предъявлении рассматриваемых требований об оплате коммунальных услуг ответчику.

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, фактическое пользование ответчиком по состоянию на 30.11.2022 услугами истца (в данном случае - потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

В судебном заседании ответчик не оспорил, что помещения по адресам в <...>, обладают признаками выморочного имущества, что также подтверждено материалами дела.

В отношении жилого помещения, расположенного в <...>, согласно информации нотариуса Петрозаводского городского округа ФИО6, свидетельство о праве на наследство выдано Администрации Петрозаводского городского округа.

Также, согласно информации нотариуса Петрозаводского городского округа ФИО7, с заявлением о праве на наследство в отношении жилого помещения, расположенного в <...>, комната 3, обращалась Администрация Петрозаводского городского округа.

Таким образом расходы по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат отнесению на администрацию.

В отношении жилого помещения, расположенного в <...>, комната 2, и предоставленного ранее ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, представитель Администрации в судебном заседании указал, что ключи от помещения не сданы, расходы должен нести наниматель.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с различными жизненными ситуациями.

При этом нормы жилищного законодательства о вышеуказанных договорах не содержат в себе положений о их автоматической пролонгации.

С учетом изложенного, срок действия договора истек до начала расчетного периода, и в отсутствие сведений о заключении иных договоров на спорные помещения, несение расходов на их содержание и оплату коммунальных услуг является обязанностью ответчика.

В отношении помещений по адресам <...> комната 1 и <...> администрация осуществляет полномочия собственника, требования не оспариваются.

Поскольку факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается и материалами дела подтвержден, истец вправе требовать оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса с ответчика как представителя собственника муниципального имущества.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что факт оказания услуг по отоплению жилых помещений ответчика и наличие у него задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в сумме 307 853 руб. подтверждены материалами дела.

Надлежащих доказательств, в понимании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих доводы истца, а равно как и доказательств, подтверждающих оплату потребленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод администрации о взыскании задолженности за счет казны Петрозаводского городского округа суд отклонил на основании следующего.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публичных образований в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в таких правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публичного образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публичного образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публичного образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публичного образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества осуществляется не за счет соответствующего публичного образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Из приведенных разъяснений следует, что финансовое обеспечение публичного органа осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ), и указание в резолютивной части решения о взыскании денежных средств за счет казны публичного образования недопустимо. Ошибочное указание в судебном акте на взыскание денежных средств за счет казны публичного образования при обязанности исполнения гражданско-правового обязательства самим должником через органы Федерального казначейства возлагает на финансовые органы не предусмотренную бюджетным законодательством обязанность по исполнению такого акта.

Таким образом, довод администрации о необходимости взыскания задолженности за счет казны Петрозаводского городского округа основан на неправильном понимании бюджетного законодательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 307 853 руб. задолженности, а также 9 157 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 8 166 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4884 от 31.01.2023.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.