Решение по делу № А51-11020/2023 от 23.08.2023.

820/2023-200910(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11020/2023 23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Препелицей Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СОБОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 021 725 руб., при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.07.2022, диплом; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 8/2022, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СОБОЛЬ" (ответчик) о взыскании 855 000 рублей основного долга по договору № СТ 02/22 от 02.02.2022, 166 725 рублей неустойки за период с 15.12.2022 по 27.06.2023, и с 27.06.2023 по дату фактического исполнения договора с учетом ограничений до 20% от суммы просроченного платежа; расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик сумму основного долга подтвердил, возражал против начисления неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Соболь»» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Восточный Трест Инженерно-Строительных Изысканий» (Исполнитель) заключен Договор № СТ 02/22 от 02.02.2022 на выполнение инженерных изысканий, в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11020/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство выполнить в обусловленный договором срок собственными силами и/или с привлечением третьих лиц (с необходимыми допусками СРО, квалифицированными аттестатами и прочее) работы по выполнению инженерно-геологических, инженерно- гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий по объекту: «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом в стилобатной части и отдельно стоящим паркингом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 100к», а Заказчик принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ составляет 8 550 000 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата по Договору производится в соответствии с Графиком работ и платежей (Приложение № 3).

В Приложении № 3 к Договору установлен срок оплаты Технического сопровождения результатов инженерных изысканий в государственной/негосударственной экспертизе в течение 10 рабочих дней с даты получения положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий или полного снятия замечаний к результатам инженерных изысканий и подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, выставленного счета от Исполнителя.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами №№ 13 от 24.03.2022, № 24 от 11.05.2022, № 25 от 11.05.2022, № 52 от 01.12.2022.

Заказчик в нарушение условий Договоров оплатил принятые работы частично, в результате чего у Заказчика образовалась задолженность перед Исполнителем за работу -Техническое сопровождение результатов инженерных изысканий в государственной/негосударственной экспертизе в размере 855 000 руб. по акту № 52 от 01.12.2022.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2023г.

Сообщение о получении положительного заключения экспертизы было получено 01.12.2022. В этот же день был выставлен счет на оплату № 77 от 01.12.2022. Срок оплаты по Акту № 77 наступил 15.12.2022.

Просрочка установленного срока оплаты послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 6.2. договора неустойки, размер которой по расчету истца за период с 15.12.2022 по 27.06.2023 составил 166 725 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО «Специализированный Застройщик «Соболь» не оплатило выполненные истцом работы в сумме 855 000 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями

обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 855 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 166 725 руб. за период с 15.12.2022 по 27.06.2023, и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование о выплате Исполнителю пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки за период с 15.12.2022 по 27.06.2023 проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом согласованного сторонами в пункте 6.2. договора ограничения, по состоянию 16.08.2023 размер подлежащей взысканию пени составляет максимальный размер предусмотренный договором 171 000 рублей.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ 12% на день вынесения решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). При этом размер фактически понесенных расходов не ставится в зависимость от наличия акта выполненных работ и условия договора о количестве судебных заседаний.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № МК-64/23-С110 от 14.06.2023, счет на оплату и платежное поручение № 120 от 19.06.2022 на сумму 80 000 руб.

Таким образом, заявленные стороной к взысканию расходы подтверждены документально.

Изложенное свидетельствует о необходимости взыскания судебных расходов в разумных пределах с учётом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, исходя из предмета и основания спора, объема выполненных представителем истца работ, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает разумными и достаточными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 14070,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СОБОЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" 855000,00 руб. основной задолженности, 171000,00

руб. санкций, 9147,00 руб. государственной пошлины и 60000,00 руб. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:52:00

Кому выдана Буров Александр Васильевич