ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-42254/2025
г. Москва Дело № А40-81555/25
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Левченко Н.И., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Дирекция по управлению многоквартирными домами»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2025 года по делу № А40-81555/25, принятое судьей Дубовик О.В.
по иску АО «Мосводоканал» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>) к ООО «Дирекция по управлению многоквартирными домами»
(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мосводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.804.065 руб. 17 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 541, 544 ГК РФ, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 14.10.2020 № 5006756.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизив сумму неустойки, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное
заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.10.2020 № 5006756, по которому АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором.
Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с условиями Договора по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, перечисленных в Договоре, за исключением случаев, когда количество определяется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.
По условиям договора оплата за поставленные услуги осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Во исполнение обязательств по договорам АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, за ним образовалась задолженность в размере 1.804.065 руб. 17 коп. за период с 01.10.2024 по 30.11.2024.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь статьями 309, 310, 544, 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции, установив, что факт наличия долга по договору в заявленном размере подтвержден материалами дела, истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями договора, при этом ответчик не представил как доказательства оплаты долга, так и обстоятельства, освобождающие от уплаты долга.
Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период размере 1.804.065 руб. 17 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил в указанном размере основании ст. ст. 309 и 310, 779, 781 ГК РФ.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Довод ответчика о том, что суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, апелляционным судом отклоняется, поскольку истец требование о взыскании пени не заявлял.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2025 года по делу № А40-81555/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Левченко Н.И.
Яремчук Л.А.