АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

02 октября 2023 года Дело № А74-2644/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В. Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 120 959 руб. 64 коп., в том числе 78 038 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки от 21.12.2020 №20/199, 42 921 руб. 32 коп. неустойки за период с 31.12.2022 по 19.04.2023, а также 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО3 по доверенности от 12.04.2023, при предъявлении диплома от 27.06.2014.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 120 964 руб. 16 коп., в том числе 78 041 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 21.12.2020 №20/199, 42 922 руб. 66 коп. неустойки за период с 31.12.2022 по 19.04.2023, а также 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.06.2023 принято уменьшение размера исковых требований до 120 959 руб. 64 коп., в том числе 78 038 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки от 21.12.2020 №20/199, 42 921 руб. 32 коп. неустойки за период с 31.12.2022 по 19.04.2023, а также 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Истец в письменных пояснениях от 25.09.2023 указал, что на день судебного заседания оплаты от ответчика не поступало.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик заявил о намерении удовлетворить требования истца в течение 30 рабочих дней.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Ответчик извещен судом по адресу регистрации, по иным известным суду адресам, а также телеграммой и телефонограммой.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 20/199 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить мясные копченые и колбасные изделия, мясные замороженные в тесте полуфабрикаты (далее - товар) по согласованной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что весь товар, поставленный в период действия настоящего договора, считается поставленным на условиях данного договора. Сумма договора определяется путем сложения стоимости товара по всем товарным накладным, согласно которых производилась поставка в период действия настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора полная оплата за заявленный и принятый товар производится покупателем в день получения товара наличными денежными средствами в кассу поставщика, либо на следующий день после получения товара путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Исполняя условия договора, истец передал ответчику товар согласно универсальному передаточному документу от 26.12.2022 № ЦБ-5405 на сумму 86 038 руб. 32 коп.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 78 038 руб. 32 коп.

Истец направил ответчику претензию.

Поскольку ответчик не оплатил долг, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Передача товара ответчику на сумму 78 038 руб. 32 коп. подтверждена представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, с подписью и печатью ответчика.

Ответчик не представил в дело доказательств оплаты долга, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 42 921 руб. 32 коп. неустойки за период с 31.12.2022 по 19.04.2023.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.2 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате за поставленный и принятый товар покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается представленными в дело документами.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным, по расчету суда за период с 31.12.2022 по 19.04.2023 обоснованный размер неустойки составляет 42 921 руб. 08 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 42 921 руб. 08 коп. неустойки за период с 31.12.2022 по 19.04.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесённых им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесённых заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем предоставлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 28.02.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3, акт приёма-передачи оказанных услуг от 21.04.2023 к договору, расходный кассовый ордер от 20.04.2023 № МА-28 на сумму 8000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах российской федерации и службе судебных приставов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

По настоящему договору исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по ведению судебного дела (дел) в арбитражных судах РФ, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений. Целью оказания услуг по настоящему договору является получение заказчиком суммы долга (части долга) и начисленных штрафных санкций с - ИП ФИО2 (далее - должник), по договору поставки от 21.12.2020 №20/199.

Исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

составление досудебной претензии – 3000 руб.;

подготовка искового заявления – 5000 руб.

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером от 20.04.2023 № МА-28.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО3 подготовил претензию, составил исковое заявление.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены действующие в Республике Хакасия в период рассмотрения дела рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, c изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), согласно которым стоимость составления искового заявления в арбитражный суд составляет от 5000 руб., составления заявлений, ходатайств, претензий иных документов правового характера - от 3000 руб.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая объём фактически выполненной представителем работы, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. за составление искового заявления и претензии.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7999 руб. 20 коп.

Государственная пошлина по иску уплачена истцом платежным поручением от 19.04.2023 №438 в сумме 4869 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 4628 руб. 54 коп. на ответчика, 46 коп. на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 240 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателю ФИО1 120 959 (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 40 коп., в том числе 78 038 руб. 32 коп. задолженности, 42 921 руб. 08 коп. неустойки, а также 4628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 240 (двести сорок) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2023 №438.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко