Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 мая 2025 года Дело № А56-2543/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Строитель 78" (адрес: Россия 188304, Гатчина, Ленинградская область, ул. Чкалова д. 77, пом. 4, оф. 8/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2022, ИНН: <***>);
ответчик: муниципальное автономное учреждение "Центр подготовки спортсменов Гатчинского муниципального округа "НИКА" (адрес: Россия 188330, гп Сиверский, Ленинградская область, ул. Заводская д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: <***>);
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПЭКС" (адрес: Россия 188300, Гатчина, Ленинградская область, ул. 7 Армии д. 10Г, оф. 33, ИНН: <***>)
о взыскании 855 703 руб. 62 коп. задолженности по договору № 1-СПЦ от 20.07.2023
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2023
от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.02.2025; ФИО3, доверенность от 05.02.2025,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строитель 78" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального автономного учреждения "Центр подготовки спортивного резерва "НИКА" Гатчинского муниципального района (далее – ответчик, Учреждение, МАУ «ЦПС «Ника») 855 703 руб. 62 коп. задолженности по договору № 1-СПЦ от 20.07.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 18.01.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с отставкой судьи Стрельчук У.В., настоящее дело передано в производство судьи Болотовой Л.Д.
28.06.2024 ответчик обратился со встречным исковым заявлением к истцу о расторжении договора от 20.07.2023 №1-СИЦ, взыскании штрафа в размере 6 000 руб. и пени в размере 221 641,94 руб.
Определением от 21.06.2024 суд принял встречное исковое заявление к производству.
Определением суда от 15.08.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПЭКС".
В ходе рассмотрения дела МАУ «ЦПС «Ника» уточнило встречные исковые требования и просит суд расторгнуть договор от 20.07.2023 №1-СИЦ, взыскать штраф в размере 6 000 руб. и пени в размере 516 821,82 руб.
Ответчик просил внести изменения в наименовании с муниципального автономного учреждения "Центр подготовки спортивного резерва "НИКА" Гатчинского муниципального района на муниципальное автономное учреждение "Центр подготовки спортсменов Гатчинского муниципального округа "НИКА", приобщить уточнения по встречному иску.
Суд, проверив обоснованность заявления, удовлетворил ходатайство ответчика о внесении изменений в наименовании стороны по делу, принял уточнения по встречному иску.
В суд от ООО «Пэкс» поступил письменный отзыв в поддержку доводов ответчика.
Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, относительно удовлетворения встречного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал встречное исковое заявление.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.
Истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях установления объема выполненных по договору №1-СПЦ работ по материалам видео-фиксации.
Ответчик возражал относительно удовлетворения ходатайства.
Из положений АПК РФ (статьи 64, 71, 82) следует, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.
Заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы отклонено судом. С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представители сторон не обладают. Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора подряда, суд считает, что проведение экспертизы нецелесообразно, в том числе, ввиду представления третьим лицом отчета №СК-23/39 от 13.10.2023 по проведению строительного контроля на объекте.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
20.07.2023 г. между ООО "СТРОИТЕЛЬ 78" (Подрядчик) и МАУ "ЦПСР "НИКА" (Заказчик) заключён договор № 1- СИЦ на ремонт пола в помещении МАУ "ЦПСР "НИКА" по адресу: <...>, пом. III (далее – Договор).
Договор был заключен на основании проведенной публичной процедуры закупки на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положения о закупках.
Согласно п.1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту пола в помещениях МАУ «ЦПСР "НИКА" по адресу: <...>, пом. III.
Согласно п. 1.2. Перечень работ и иные, имеющие значение, сведения определяются сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Изменения и дополнения к настоящему Договору, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, становятся его неотъемлемой частью.
Сроки выполнения работ с 20.07.2023 г. по 01.09.2023 г., пункт 1.3. договора.
Приемка выполненных работ по настоящему Договору осуществляется Заказчиком с участием представителей Подрядчика и оформляется двухсторонним Актом о приемке выполненных работ, пункт 2.1. договора.
Подрядчик представляет Заказчику в 2-х экземплярах: подписанный Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, пункт 2.2. договора.
Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты приемки работ подписать Акт о приемке выполненных работ и направить его Подрядчику или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ, пункт 2.3. договора.
В случае необоснованного уклонения от подписания документов, указанных в п.2.3., Акты по форме КС-2 и КС-3 считаются подписанными в двустороннем порядке, работы считаются выполненными и подлежащими оплате, пункт 2.3.1. договора.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной пункт 2.4. договора.
Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 1 623 354,06 (Один миллион шестьсот двадцать три тысячи триста пятьдесят четыре рубля, шесть копеек), в том числе НДС 270559,01 (Двести семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей одна копейка), пункт 3.1. договора.
Оплата Заказчиком работ по настоящему Договору производится в течение 14 (четырнадцати) дней, за фактически выполненные работы, после подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки работ, и при условии своевременного представления Подрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с законодательством РФ закрывающей документации в бухгалтерию Заказчика. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на счет Подрядчика, пункт 3.2. договора.
Во исполнение вышеуказанного договора ООО "СТРОИТЕЛЬ 78" осуществил ремонт пола в помещениях МАУ «ЦПСР "НИКА" по адресу: <...>, пом. III, работы выполнены на сумму 855 703,62 руб. в соответствии с представленными в материалы дела актом КС-2 от 02.10.2023, КС-3 от 26.10.2023.
МАУ «ЦПС «Ника» направило ООО "СТРОИТЕЛЬ 78" уведомление исх. №101 от 11 октября 2023г. об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.07.2023 № 1- СИЦ на ремонт полов в помещении МАУ «ЦПС «Ника», ссылаясь на нарушения норм договора от 20.07.2023 №1-СИЦ в части срока исполнения, отказалось от его дальнейшего исполнения.
23 октября 2023 г. МАУ «ЦПС «Ника» был осуществлён осмотр произведенных работ, на основании чего был составлен акт осмотра, в котором было указанно ряд недостатков произведённых работ на момент прекращения действия договора.
03 ноября 2023г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 777 от 31.10.2023г. с приложением актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с учетом выявленных недостатков.
Письмом Исх. № 777/7 от 15.11.2023г. истец уведомил МАУ «ЦПС «Ника» о готовности устранить все указанные в акте осмотра замечания и устранить все указанные нарушения и уведомил что 24.11.2023г. на объекте.
20.11.2023г. Истцом был получен ответ на претензию исх. №119 от 13 ноября 2023г., в котором МАУ «ЦПС «Ника» отказывается от подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и не предоставляет доступ в помещение для устранения замечаний, в обоснование отказа Учреждением указано на следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 4.2.2 Договора, Заказчик обязан принять соответствующим образом надлежаще выполненные работы и своевременно оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.
Неисполнение Подрядчиком работ в установленный договором срок привело:
1. К срыву тренировочного процесса членов сборных команд Гатчинского муниципального района и Ленинградской области при подготовке к участию в региональных и общероссийских соревнованиях.
2. К нарушению исполнения сроков бюджетных обязательств учреждения перед администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
3. К срыву заключения договоров на проведение других ремонтных работ в указанном помещении.
Учитывая изложенное МАУ «ЦПС «Ника» считает, что работы по ремонту полов в помещениях МАУ «ЦПС «Ника» по адресу: <...>, помещение III., не выполнены, не могут быть приняты и, соответственно, не могут быть подписаны Акт выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.
МАУ «ЦПС «Ника» отказался от оплаты произведенных работ по вышеуказанному договору, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.
Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.
Представленные в материалы дела акты КС-2 от 02.10.2023, КС-3 от 26.10.2023 подписаны истцом в одностороннем порядке.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.
Возражая по доводам иска, ответчик указал на существенное нарушение истцом сроков выполнения работ, а также на наличие существенных недостатков выполненных работ.
20.07.2023 г. Подрядчику передана строительная площадка, однако к моменту окончания срока работ 01 сентября 2023 г. работы на объекте не выполнены. С 01.09.2023 г. работы на объекте не велись.
12 сентября 2023 г. Ответчиком и представителем строительного контроля составлен АКТ комиссионного осмотра № 1 комиссионного осмотра выполнения работ по ремонту полов в помещении МАУ «ЦНСР «НИКА» по адресу: <...>. пом. III. В акте отражены выявленные замечания и установлены сроки их устранения (Акт Истцом подписан).
12.09.2023 г. Истцу направлена претензия № 85 от 12 сентября 2023 г., с указанием недостатков, установлением сроков для их устранения и окончания работ по договору. После получения претензии. 23.09.2023 г. Истец приступил к устройству стяжки.
28.09.2023 г. Ответчиком получено уведомление № 04/23 от 28 сентября 2023 г. о том, что с 02.10.2023.г. по 04.10.2023 г. будут выполняться работы по исправлению стяжки. Однако, до 10.10.2023 г. Истец не приступил к работам по исправлению стяжки.
10 октября 2023 г. Ответчиком и представителем строительного контроля был составлен Акт осмотра объекта, составлена ведомость объёмов выполненных работ с фотофиксацией выявленных замечаний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Ввиду нарушения сроков выполнения работ по договору, Истцу было направлено требование № 100 от 11 октября 2023 г. об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением обязательств по договору от 20.07.2023 № 1-СИЦ. Также Истцу направлено уведомление № 101 от 11 октября 2023 г. об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.07.2023 № 1-СИЦ.
В целях определения степени готовности и качества выполненной работы Ответчиком в адрес ООО «ПЭКС» направлено письмо № 102 от 13 октября 2023 г. о подготовке отчёта на выполненные работы. 13.10.2023 г. Ответчиком был получен отчёт № СК-23/39 по проведению строительного контроля.
23.10.2023 г. проведён осмотр объекта, от подписания Протокола осмотра, Акта осмотра и ведомости объёмов выполненных работ Истец отказался, о чём составлен Акт отказа от подписания документа. 23.10.2023 г. Ответчиком составлен Акт от 23.10.2023 г. с приложением ведомости объёмов выполненных работ ифотофиксацией нарушений. Указанные документы были направлены Истцу почтой России.
В соответствии с п. 4.1.5 Договора Ответчик (Заказчик) имеет право назначить Истцу (Подрядчику) разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения настоящего Договора либо поручить исправление недостатков другому лицу за счет Подрядчика.
Истцу трижды устанавливался новый срок для устранения выявленных недостатков и окончания работ (Протокол собрания от 14 сентября; Претензия № 85 от 12 сентября; Претензия № 87 от 20 сентября). Однако Истец работы не выполнил, выявленные недостатки не устранил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.
Учреждением были выявлены следующие нарушения условий исполнения договора со стороны Подрядчика:
- основная обязанность по договору - выполнение работ на объекте (п. 1.1 договора);
- сроки выполнения работ (п. 1.3 договора);
- обязанность ведения организационно-технической и исполнительной документации согласно нормам законодательства Российской Федерации (п. 4.4.1 договора);
- обязанность сообщать сведения о всех сотрудниках, которые будут задействованы при выполнении работ на объекте (п. 4.4.5 и п. 4.4.15 договора);
- обязанность устранять выявленные недостатки (замечания) (п. 4.4.10 договора);
- обязанность убирать за собой строительный мусор с объекта (п. 4.4.12 договора);
Разделом 6 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором:
Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, в случае нарушения исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Стороны договорились, в отношении обязательств Подрядчика по настоящему Договору, не применять статьи 317.1 Гражданского Кодекса РФ, взыскание убытков, пеней и иных штрафных санкций, кроме неустоек, прямо предусмотренных настоящим Договором.
Также, пунктом 6.3. Договора, за каждый факт неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет 1000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Пунктом 6.4. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных подрядчиком.
В соответствии с п. 6.2, 6.3, 6.4. договора, в случае нарушения исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе требовать уплаты неустойки (штрафов, пени). За каждый факт нарушения штраф устанавливается в размере 1000 руб. При просрочке выполнения обязательств по договору устанавливается пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением.
В соответствии с претензией №100 от 11.10.2023 года, Учреждением было зафиксировано 6 нарушений на общую сумму штрафа в размере 6000 руб.
На момент предъявления уточненного встречного иска на 10 марта 2025 года размере пени составляет: 516 821 руб.82 коп. за период с 02.09.2023 по 10.03.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.3 Договора, если в процессе сдачи-приемки выполненных работ будут выявлены недостатки, расчет производится посте полного устранения выявленных недостатков и после составления нового акта сдачи-приемки работ.
Документы подтверждающие, что к указанному сроку ответчик приступил к выполнению работ и выполнил их, передав результат работ заказчику, суду не представлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Учреждения задолженности по Договору отсутствуют.
Кроме того, согласно пояснениям третьего лица ООО «Пэкс», осуществлявшего строительный надзор на объекте по контракту № СК-23/29 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: «Ремонт полов в помещении МАУ «ЦПСР «НИКА» по адресу: <...>, пом. III, между МАУ «ЦПСР «НИКА» и ООО «ПЭКС», 13.10.2023 ООО «Пэкс» был подготовлен Отчет №СК-23\29 по проведению строительного контроля на объекте.
По результатам строительного контроля специалисты ООО «ПЭКС» пришли к следующему заключению:
1. Работы на объекте выполнены не в полном объеме и не соответствуют локально-сметному расчету, утвержденному Заказчиком.
2. Работы на объекте выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 10.10.2023 года и ведомостью выполненных работ.
3. Исполнительная документация, сертификаты соответствия и прочие документы, подтверждающие качество используемых материалов не представлены.
4. Строительный контроль осуществлялся в соответствии со СДОК 03-2009.
Выводы:
1. Объемы и качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствуют локально-сметному расчету.
2. Работы, выполненные организацией осуществляющей строительно-монтажные работы на объекте (ООО «Строитель78») не могут считаться выполненными в соответствии с Договором.
Также, третье лицо, пояснило, что Истец фактически приступил к началу выполнения работ на объекте с задержкой на 20 дней, что подтверждается уведомлением о начале производства работ от 08.08.2023 г. б/н (акт передачи объекта строительной площадки для производства работ от 20.07.2023 г.). В данном уведомлении Истцом обозначен план-график производства работ на объекте, с указанием сроков выполнения этапов работ и датой окончания работ 30.08.2023 г. Сроки производства работ на объекте, указанные в плане-графике, ООО «Строитель78» не были соблюдены.
Со стороны строительного контроля ООО «ПЭКС» в адрес МАУ «ЦПСР «НИКА» и ООО «Строитель 78» письмом исх. № 104 от 16.08.2023 года направлялось уведомление о выявленных нарушениях по договору №1-СИЦ от 20 июля 2023 со стороны исполнителя работ.
Актами комиссионного осмотра № 1 от 12.09.2023 г. , № 2 от 20.09.2023 г. были зафиксированы замечания, выявленные при выполнении работ на объекте, и установлены сроки их устранения (л.д. 29-30, л.д. 31-32 отчета). Выявленные замечания в указанные сроки ООО «Строитель 78» не были устранены.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения Обществом обязательств, наличия существенных недостатков выполненных работ, требование Учреждения о взыскании неустойки и штрафа, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.
Поскольку из материалов дела следует, что к согласованному сроку ответчик не выполнил работы по договору, односторонний отказ истца от договора подряда по мотиву нарушения ответчиком сроков выполнения работ, заявленный в уведомлении №101 от 11 октября 2023г., является правомерным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Уведомление от 11.10.2023 об отказе от договора было направлено обществу по почте и получено им 13.10.2023, что подтверждается отчетом о получении почтового отправления, размещенном на сервисе Почта России. Из материалов дела не следует, что у подрядчика имелись возражения относительно расторжения договора подряда. Таким образом, с 14.10.2023 договор подряда между сторонами расторгнут.
Учитывая данные обстоятельства, спорный договор является расторгнутым, обязательства по нему прекратились, поэтому требование Учреждения о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.
Учреждение начисляет неустойку за период с 02.09.2023 (дата просрочки исполнения обязательств по договору) по 10.03.2025 на сумму 516 821,82 руб.
Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным частично.
Из разъяснений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7), следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).
Таким образом, период расчета неустойки по договору должен составлять с 02.09.2023 по 13.10.2023, сумма неустойки составит 28 679,26 руб.
Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска, встречный исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В связи с отказом в удовлетворении первоначальных требований, судебные расходы по госпошлине остаются на Обществе.
В связи с частичным удовлетворением встречного искового заявления суд относит судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении первоначальных требований отказать.
Встречные требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель 78" в пользу муниципального автономного учреждения "Центр подготовки спортсменов Гатчинского муниципального округа "НИКА" штраф в порядке п. 6.3 Договора от 20.07.2023 №1-СИЦ в размере 6000 руб., неустойку за период с 02.09.2023 по 13.10.2023 в сумме 28 679,26 руб., а также 893 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с муниципального автономного учреждения "Центр подготовки спортсменов Гатчинского муниципального округа "НИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 903 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Болотова Л.Д.