АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
16 мая 2025 года Дело № А29-9935/2024
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности и пени,
при участии:
от истца: ФИО1 на основании доверенности (после перерыва),
от ответчика: ФИО2 на основании доверенности (до перерыва),
установил:
акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ООО «Плитный мир», ответчик) о взыскании 2 828 140 руб. 83 коп. задолженности по договору водоотведения от 01.08.2017 № СТК-001 за период с марта по май 2024 года, 164 780 руб. 07 коп. пени по состоянию на 10.07.2024, пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 828 140 руб. 83 коп. начиная с 11.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2024 исковое заявление принято к производству.
Истец в заявлении от 21.04.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 318 424 руб. 11 коп. пеней.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.
Определением суда от 18.03.2025 судебное разбирательство отложено на 28.04.2025.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил намерение о заключении мирового соглашения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.05.2025, после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, который просил удовлетворить исковые требования.
С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между АО «КТЭК» и ООО «Плитный мир» заключен договор водоотведения № СК-001 о 01.08.2017.
В обоснование заявленных требований АО «КТК» представило универсальные передаточные документы.
Ответчик поставленный коммунальный ресурс не оплатил.
Претензией истец потребовал произвести оплату поставленного ресурса, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга и пени в судебном порядке.
Между тем указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, а требование об оплаты долга и пени – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
За время перерыва ответчик признал задолженность в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.
Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Признание ответчиком иска в части пеней принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании изложенного суд признает исковые требования АО «КТЭК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 318 424 руб. 11 коп. пеней.
Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198- ФЗ).
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 35 155 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Княжпогостская теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 318 424 руб. 11 коп. пеней, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 810 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Возвратить акционерному обществу «Княжпогостская теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 35 155 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 11.07.2024 № 1453). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.Н. Вахричев